(Ce sujet concerne aussi le dernier livre, mais comme il démarre dans le Prince de Sang-Mêlé, j'ai préféré le poster ici.)


La scène du Serment Inviolable... Je l'ai toujours beaucoup aimée. Rogue qui s'explique en face de Bellatrix, Narcissa qui perd toute dignité pour le supplier à genoux...

Mais je viens d'avoir un choc en repensant aux raisons du meurtre de Rogue. Et je me suis rendu compte de quelque chose :


En effet, Voldemort l'a tué pour devenir le Maître de la baguette du Sureau, alors que c'était à Drago qu'il aurait dû s'en prendre. Et Rogue ne l'a pas trahi. Il devait pourtant bien le savoir, qu'il n'était pas le Maître de cette baguette, il était intelligent. Il a dû comprendre que c'était Drago, le propriétaire, et il aurait suffi de quelques mots pour l'expliquer à Voldemort et se sauver.

Ce qui m'amène à :

• Pensez-vous que Rogue ait protégé consciemment son élève préféré ? Ou est-ce le Serment Inviolable qui l'y a forcé ?
  
  

• Pensez-vous que Rogue ait accepté le Serment Inviolable uniquement pour rendre service aux Malefoy ? Pourquoi se mettre en tel danger ?

Vous avez 4h. Non, je plaisante
Mais voilà, si quelqu'un veut bien me donner son opinion, je l'écoute le lis attentivement ! Je pense qu'il y a beaucoup à proposer et débattre.

Je pense que Rogue l'avait compris. Il a pris la place de Drago sur ordre de Dumbledore pour "protéger l'âme de Drago". Le trahir un an plus tard, bah... Son geste n'aurait servi à rien. Ainsi, en tuant Voldemort, ce dernier croyait que Rogue était le propriétaire de la baguette, et Drago était sauf... Ce qui était le but de Dumbledore, et Rogue a tenu son allégeance envers lui jusqu'au bout.

Je le ressens comme ça en tout cas =)

Je le pensais aussi, mais Dumbledore n'y est pour rien, en fait. J'ai relu hier le chapitre à King's Cross où Dumbledore disait avoir prévu que, comme ce serait Rogue qui le tuerait "avec son consentement", il ne serait jamais vaincu. Et donc que le pouvoir de la baguette le suivrait dans sa tombe. Un projet un peu étrange, d'ailleurs, puisque Voldemort n'a pas hésité à forcer sa tombe. Et donc (flippant), si Drago n'avait jamais réussi à désarmer Dumbledore, Voldemort aurait été le Maître de la baguette de Sureau au moment du combat final.

Donc l'histoire de protéger l'âme de Drago était vraiment le simple fait qu'il n'ait pas à tuer. Dumbledore n'avait jamais prévu qu'il puisse devenir le Maître de la baguette, peut-être pensait-il qu'il n'arriverait jamais à le désarmer... Pourquoi le laisser faire, alors ? En espérant que Rogue comprenne et désarme à son tour Drago ? Mais dans ce cas, il l'aurait demandé à Rogue depuis son portrait, après sa mort.

Incohérence du livre ? En tout cas, Harry semble être devenu le Maître de la baguette de Sureau par pur hasard. Peut-être Dumbledore pensait-il que Harry arriverait à le vaincre même sans ce pouvoir... Ou alors, le sacrifice que ferait Harry en allant à la mort volontairement, protégeant ainsi tout Poudlard (comme celui de Lily l'a protégé lui), permettrait à quelqu'un d'autre d'achever Voldemort. Oui, je pense que Dumbledore n'accordait pas tellement d'importance à la baguette. Pas plus qu'à la "première mort" de Harry, puisqu'il supposait qu'il y survivrait.

BREF. Comme Dumbledore ne prévoyait pas que Drago devienne le Maître de la baguette, si Rogue l'a compris, ce n'était pas grâce au directeur. Il n'a donc pas protégé Drago pour Dumbledore. Alors pour qui ? Ou pourquoi ?

Peut être simplement parce que Rogue pensait être le vrai propriétaire. Après tout, lui aussi pense que la mort est la chose la plus forte (comme Voldemort) donc il en aurait conclus que il fallait tuer pour devenir le possesseur de la baguette.

. Voldemort ne savait pas que le vrai propriétaire était en fait Drago il n'a pas chercher à comprendre et à tuer Rogue pour récupérer la baguette de Sureau.

. Pour les sentiments de Rogue envers Drago, je pense qu'il n’éprouvait rien pour ce garçon. C'était Juste un élève. Mais il s'est peut être reconnu envers lui quelques fois lors des réunions parce que devenir Mangemort à cette âge c'est dur. Surtout si on est obligé par ses parents parce qu'ils sont eux même mangemort. Mais que penser Drago envers ça? Voulait t-il devenir un Mangemort?

. Rogue n'a pas trahi Drago puisqu'il devait suivre les instructions de Dumbledore jusqu'au bout. Même après ça mort. Et pourquoi le trahir? Il aurait aussi trahi sa couverture d'espion non?

Rogue était un homme intelligent, Voldemort le dit lui-même. Il aurait bien compris que comme Dumbledore la tenait de Grindelwald, qui est pourtant resté en vie des années plus tard, il n'y avait pas besoin de tuer le précédent pour en devenir le Maître.
En plus, Voldemort se balladait avec la baguette depuis un bout de temps déjà. Rogue, très proche de lui, a bien dû sentir qu'elle ne lui appartenait pas.


En effet, Voldemort ne le savait pas. La question de la volonté de Drago est un autre débat, mais oui, je pense qu'il le voulait. Au moins au début, il en a été très fier, et je pense qu'il aurait continué d'apprécier cela si les choses n'avaient pas mal tourné pour lui.

PotterManiaque a écrit:Rogue n'a pas trahi Drago puisqu'il devait suivre les instructions de Dumbledore jusqu'au bout. Même après ça mort. Et pourquoi le trahir? Il aurait aussi trahi sa couverture d'espion non?

Si tu parles du Serment Inviolable, je ne crois pas que Dumbledore ait jamais été au courant. Il réprimande Rogue pour ne pas prêter assez attention à Drago : si il savait à quel point Rogue doit s'en préoccuper, il ne poserait pas la question de cette manière.

Rogue n'aurait pas trahi sa couverture en refusant. Quel Mangemort, même le plus convaincu, aurait accepté de veiller sur quelqu'un que Voldemort était décidé à tuer ? Le Serment Inviolable ne dépendait que de sa volonté à aider les Malefoy. En plus, tous les Mangemorts, à l'image de Bellatrix, ne lui faisaient pas confiance / le jalousait. Refuser un (immense) service à Narcissa Malefoy, femme d'un Mangemort déchu, n'aurait pas changé la situation d'un poil.

peut être que rogue ne s'est pas défendu car il n'en avait plus envie... Ou parce qu'il voyait ce geste comme quelque chose à faire pour aider Harry. Rogue devait bien savoir qu'Harry détenait la baguette de draco qu'il a prit lors de la bataille au manoir des malefoy, donc, s'il était au courant pour la baguette de sureau, je pense qu'il a fait ça pour (encore une fois) aider et protéfer Harry, lui faire gagner du temps !

C'est vrai que la deuxième hypothèse serait probable. Mais pourquoi ne pas prévenir Harry ? C'était tellement dangereux. Il suffisait qu'il se fasse désarmer en passant dans Poudlard ou, je ne sais pas, prête sa baguette à quelqu'un, et paf, le pouvoir légendaire aurait changé de mains !

Disons que si Rogue avait été au courant, je pense que les choses auraient été mieux organisées et moins dues au hasard, tu comprends ?

je comprend oui mais peut être qu'il était trop tard et puis voldemort le pensait donc il n'a pas cherché à le contre dire...

Ou peut-être qu'il n'en a pas eu le temps, tu as raison.


Mais pour revenir vraiment au sujet, une idée m'est passée par la tête pour expliquer le Serment Inviolable. Est-ce que Narcissa, en larmes, aux genoux de Rogue, le suppliant de protéger son fils unique, ne lui a pas évoqué Lily ?

Ou alors, c'était vraiment par amitié pour les Malefoy. Il semble heureux de voir Narcissa débarquer chez lui au milieu de la nuit. Lucius était préfet lorsqu'il est arrivé à Serpentard, ils sont sensés être grands amis, peut-être que c'est Malefoy qui l'a introduit chez les Mangemorts ? Quant à Drago, ils partagent des goûts communs, je crois qu'on peut le dire comme son "chouchou". Est-ce que tout cela aurait pu le pousser à faire un Serment Inviolable ?

Enfin, il connaît le prix d'une promesse. Il a juré à Dumbledore de tout faire pour lui si il mettait les Potter en sûreté (ce qu'il n'a pas super bien réussi, on est d'accord...). Depuis des années, il est obligé à se plier à Dumbledore, quoiqu'il lui demande ou dise. Alors ça m'étonnerait que lui puisse faire un Serment à la légère... Pourtant, ça semble presque être fait sur un coup de tête.

En plus, il l'a vraiment fait pour lui, pour les Malefoy. Je ne pense pas que Voldy ou Dumbledore ait jamais été au courant. Rogue ne l'a pas fait par obligation. Peut-être est-ce ça, la clé ? Que, dans la limite de ses propres choix, il s'est dit pouvoir aider/rendre un service à ses amis, alors que tout le reste de sa vie est consacrée en un bien auquel il ne croit pas ?

je ne suis pas sur mais c'est pas justement pour protéger draco qu'il le fait ? et pour pouvoir le surveiller de plus près et connaitre ses plans ? dans mes souvenirs, rogue cherche a connaitre plusieurs fois ce que prévoit draco pour éliminer dumby ^^
mais je pense aussi qu'il aime bien les malefoy même si je sais pas si on peut dire qu'ils sont des "amis"

J'ai repris le terme utilisé par Narcissa C'est vrai que c'est assez bizarre de se dire que Rogue ait pu avoir de vrais amis Mais en y réfléchissant, entre Serpentard et Mangemorts, ils ont tout à fait pu avoir un lien de sympathie.

Oui, Rogue veut l'aider pour éviter que Drago ne fasse n'importe quoi et tue des élèves de Poudlard sur le passage... Mais Drago se méfie. Remarque, il a eu raison de le faire, après tout...

Il est sensé le faire pour protéger Drago. Mais c'est bizarre... Enfin, Voldemort aimerait tuer Drago pour punir Lucius cruellement, il le condamne à petit feu, et Rogue le sait. Alors pourquoi lier sa vie à celle de Drago ? C'est insensé. Rogue n'est pas suicidaire, il a déjà besoin de vivre pour protéger Harry, alors y rajouter la charge de Drago, également très en danger... Encore un peu et il ouvre un orphelinat pour gosses sans pères sur la liste de meurtre de Voldy !

Si il ne l'aurait pas fait il aurait perdu de la crédibilité envers les autre mangemorts. Et puis Narcissa était a genou et tout... peut être que ça a joué

vu le contexte, il lui était difficile de refuser effectivement
après il l'a aussi fait pour protéger et pouvoir aider draco au cas ou il lui arrivait un truc, pour pas qu'il fasse de bêtise à Poudlard !

Luna Black a écrit:Si il ne l'aurait pas fait il aurait perdu de la crédibilité envers les autre mangemorts.

Aucun autre Mangemort n'aurait accepté. S'interposer dans les plans de Voldemort est une très mauvaise idée pour lui prouver son dévouement, je pense.

McGonagall a écrit:après il l'a aussi fait pour protéger et pouvoir aider draco au cas ou il lui arrivait un truc, pour pas qu'il fasse de bêtise à Poudlard !

Et nous sommes d'accord pour dire qu'il a superbement réussi x') !

C'est vrai mes Dumbledore lui a demandé de le tué puisqu'il savait que Drago ne pouvait pas réussir alors peut être qu'il a fait ça pour être sur que sa soit lui qui le tue et pas un autre

bah ouais non mais dumbledore ne voulait pas que ça soit draco qui le tue, et comme rogue était au courant de tout s'était plus simple pour lui ^^

Je pense aussi qu'il pensait qu'en demandant à Rogue de le tuer, il ne lui transmettrai pas le pouvoir de la baguette.

En parlant de ça, je m'étonne que Dumbledore n'ait pas prévu l'intrigue de la baguette de Sureau.

Il a acquis son pouvoir en désarmant Grindelwald - il aurait bien dû comprendre que Drago l'avait acquis à son tour de la même manière, non ?

Oui, seulement ça, Voldemort l'ignorait. Et je pense que c'est aussi pour ça que Dumbledore tenait à ce que Rogue le tue : Ainsi, Voldemort serait persuadé qu'il était devenu le Maïtre de la baguette de Sureau. Or, Draco a désarmé Dumbledore. Et ça a du faire plaisir à Dumbledore, car je pense que sur la fin, il a compris. Son plan a évolué dans le meilleur des sens qi soit. Voldemort ne deviendrait jamais propriétaire de la baguette, car jamais il ne se serait douté que le vrai maitre était Draco qui l'avait désarmé, et non Rogue qui l'avait tué

je ne sais pas s'il l'avait vraiment prévu, mais ça c'est bien déroulé et il est mort comme il le voulait x)
mais on dérive du sujet là ^^

Pour une fois, Chloé, nous sommes d'accord x) On en a donc fini sur les justifications de Dumbledore.

Mais en effet, revenons à la question de départ : Rogue et son Serment Inviolable. Pourquoi l'a-t-il accepté, au départ ?

je reste sur mon idée, il voulait être au courant de ce que prévoyait draco et être près a agir au cas ou... et le protéger !

Rogue est mort pour harry,car dans le manoir des malefoy harry désarme drago et tout ceux qui servait voldemort on entendu que les baguettes de bellatrix et drago on été voler donc rogue aurait compris que harry était le vrai maître de la baguette de sureau à présent.
Pour le serment inviolable,Narcissa et bellatrix vont voir rogue pour qu'il sauve drago pendant sa mission mais bellatrix doutait de rogue et si rogue refusait se service son serment il aurait douter encore plus de rogue.

C'est vrai qu'il serait possible que Rogue ait été mis au courant du vol des baguettes... A moins qu'on fasse tous fausse piste et qu'il croit, lui-même, être le maître de la baguette ? D'où sa peur lorsque Voldemort l'accuse ?


Et j'ai l'impression d'être une rabâcheuse insupportable, mais la réaction de Rogue n'est pas normal. Il n'aurait pas risqué sa vie juste pour impressionner Bellatrix. En plus, son avis ne compte plus tellement : désormais, c'est Rogue le "favoris". Et quel Mangemort aurait accepté de se dévouer pour le fils d'un sorcier déchu et emprisonné ?

Tout dépend de savoir si Snape savait ou non qu'Harry avait à son tour désarmé Draco (désolé, j'ai oublié si c'est le cas ^^' ). Ensuite, je pense qu'il ne l'a pas fait par rapport au serment inviolable, je ne vois pas Snape aussi rigide que ça, aprés tout, il a peut être un bon fond cet homme. Enfin bref, pour moi qu'il ait protégé Draco ou Harry c'est parce qu'il y tenait, comme le fait remarquer Lady-Charlotte, pourquoi risquer sa vie pour lui sinon? Finalement, il avait peut être de l'affection pour le petit blondinet qui sait?