Bonjour à tous,
je sais que plusieurs sujets sont déjà en rapport avec la prophétie mais je ne sais pas si la question que je me pose a déjà été posée.

"Celui qui a le pouvoir de vaincre le Seigneur des ténébres..."
Pourquoi Harry,ou Neville auraient t'il le pouvoir de vaincre V?
Pourquoi eux?

"Il aura un pouvoir que le Seigneur des ténèbres ignore..." : l'Amour

C'est sa maman qui a sauvé Harry,mais comment S trelawné pouvait t elle savoir exactement que la mère de Harry serait là au bon moment,devant le berceau,pile face à V?

"le Seigneur des ténèbres le marquera à son égal":
Voldemort choisit Harry comme ennemi (donc Trelawné ne pouvait savoir exactement ce qui se passerait dans l'avenir ,je veux dire ce soir la,elle ne pouvait savoir si la mère de Neville aurait fait exactement la meme chose)

il le marque à son égal : l'AK qui lance sur Harry rebondit sur sa mère,et la tue,alors pourquoi l'AK rebondit de la mère de Harry sur Voldemort,sans le tuer,alors qu'il est déjà très faible a cause de ses horcruxes,et décroche une partie de l'ame de V pour l'envoyer sur Harry?

L'AK tue,V a manqué sa cible mais l'AK a bien tué Lilly,alors pourquoi ce rebond,ce "décrochage d’âme" et cet "envoie d'Horcruxe?

"L'un ne peut vivre tant que l'autre survie"
Harry a vécu 17 ans alors que V était lui aussi en vie.Ok ca lui fait une connexion avec V,mais il peut tout à fait vivre quand même.
Et Voldemort peut très bien vivre que Harry soit vivant ou mort,car il a divisé son âme en six,sept avec Harry...

Long message,merci d'avance à ceux qui aurons le temps d'y répondre.

Vif d'argent

Ahaha bonnes questions, mais je pense qu'il faut d'abord se rappeler ce qu'on entend par prophétie, à savoir une prédiction, sur le futur (pouvant avoir un rapport avec le passé bien sur) concernant des personnages.

A partir de là on comprend mieux, quand tu demandes pourquoi Harry, et pas Neville par exemple, cela repose sur ce principe, c'est-à-dire d'annoncer le personnage qui aura le pouvoir de terrasser la menace qui plane. Et pourquoi eux ? Car dans la suite de la prophétie on a "il sera né lorsque mourra le septième mois..." et "le Seigneur des Ténèbres le marquera comme son égal" ce qui explique qu'en faite, c'est véritablement Voldemort qui "selle" la prophétie en s'en prenant à Harry, car il fait, en plus, partie des trois personnages nait dans ce mois, donc susceptibles d'être les concernés. Voldemort voyait en Harry (et Lily et James) le plus de menace, il s'en est donc pris à eux...

Vif d'argent a écrit:C'est sa maman qui a sauvé Harry,mais comment S trelawné pouvait t elle savoir exactement que la mère de Harry serait là au bon moment,devant le berceau,pile face à V?

Trelauney ne le savait justement pas, elle entre dans des sortes de transes, une sorte d'état second, lorsqu'elle fait ses uniques vraies prédictions.

Ensuite tu dis que "l'AK qui lance sur Harry rebondit sur sa mère,et la tue" et là je t'arrête car en faite ça mère meurt avant, elle se sacrifie littéralement en refusant de s'écarter et c'est donc la que le bouclier qui protège Harry se met en place, grâce aux sacrifices ultimes de ses parents, grâce à l'amour. Ensuite Voldemort s'en prend à Harry mais n'y peut plus rien, le sort rebondi, revient sur Voldemort, qui forme alors le septième horcruxe sans le vouloir : Harry.Une partie de l'âme de Voldemort s'est en faite placé dans Harry, seul personne vivante et présente sur les lieux.

"L'un ne peut vivre tant que l'autre survie"

C'est pour dire qu'aucun des deux n'aura de repos tant que l'autre est vivant. Harry le sait depuis le début, c'est à lui qu'importera la tâche de tuer Voldemort, tout le monde s'en doute, mais d'une part, Voldemort survie plutôt sous forme non humaine pendant la majeur partie des années d'Harry (jusqu'à ce qu'il renaisse lors de la coupe de feu) et qui plus est, cette phrase veut dire que c'est à eux de s'affronter, la dernière bataille sera la leur.


Bon après c'est ce que j'ai compris et interprété, enjoy

Merci pour ta réponse Mylze.

Je reviens sur plusieurs choses que tu a ecrites:

" T annonce le personnage qui aura le pouvoir de terrasser la menace qui plane. Et pourquoi eux ? Car dans la suite de la prophétie on a "il sera né lorsque mourra le septième mois..."

Comment Trelawné peut t'elle affirmer,même en transe,que cette personne,cet enfant naitera en juillet?
On doit juste se dire que c'est une voyante,et qu'elle lit dans l'avenir,c'est ça?

"l'AK qui lance sur Harry rebondit sur sa mère,et la tue" et là je t'arrête car en faite ça mère meurt avant, elle se sacrifie littéralement en refusant de s'écarter et c'est donc la que le bouclier qui protège Harry se met en place"

Que veut tu dire par "elle meure avant",elle meure de quoi si ce n'est de l'AK que V lance sur Harry?

Je ne comprend pas l'histoire de ce bouclier.
Lilly est entre V et Harry,elle meure,V lance l'AK contre Harry.Ou apparait ce bouclier?

On doit juste se dire que c'est une voyante,et qu'elle lit dans l'avenir,c'est ça ?

Oui c'est un peu ça, enfin je pense, ta question est du style "Pourquoi est-ce que les Sombrals n'apparaissent qu'aux personnes qui ont vus la mort ?" Je te répondrai que c'est parce que ce sont des Sombrals, que c'est leur caractéristique quoi ^^ Ou "Pourquoi les sorciers peuvent faire de la magie ?", enfin je sais pas si tu vois ce que je veux dire ^^

En faite Trelawney est une voyante "raté" en quelque sorte, elle descend d'une voyante très reconnue et respectée, mais elle n'a pas véritablement hérité du don de troisième œil. Par contre, il lui arrive de faire des prédictions (en l’occurrence que sur Voldemort et Harry je pense, pas d'autre en mémoire) qui sont véritables lorsqu'elle est dans sa "transe", et qu'après elle ne s'en rappelle pas... Donc en faite oui c'est parce qu'elle est voyante qu'elle peut prédire (je sais pas si j'ai réussie à bien te répondre, à te faire comprendre ce que je voulais dire...).

Que veut tu dire par "elle meure avant",elle meure de quoi si ce n'est de l'AK que V lance sur Harry?

Oui désolé je me suis mal exprimé, pour moi, Voldemort entre d'abord dans la maison, tue James, qui descend (sans sa baguette) pour essayer de le retarder. Ensuite Voldemort tue Lily, par l'AK, qui s'interpose entre Harry et Voldemort, et c'est en s'interposant justement qu'elle réalise le "bouclier", c'est là que se situe son sacrifice. Ensuite, après avoir tué Lily, Voldemort tente de s'en prendre à Harry, mais c'est trop tard...

De rien pour la réponse, ça me fait plaisir et moi aussi ça m'aide dans tout les cas à éclaircir l'histoire ! Bon après je le répète, c'est ce que j'ai compris, pas sur que ce soit l’extrême vérité, mais je pense que ça concorde Si tu as d'autres questions n'hésites pas

Merci,merci vraiment,tu m'a beaucoup éclairé pour ce qui est de Trelawné...Je pensais juste que c'était plus compliqué.

Alors pour Lilly et le bouclier,j'ai encore une question:

Voldemort tue Lily, par l'AK, qui s'interpose entre Harry et Voldemort, et c'est en s'interposant justement qu'elle réalise le "bouclier", c'est là que se situe son sacrifice. Ensuite, après avoir tué Lily, Voldemort tente de s'en prendre à Harry, mais c'est trop tard...

Donc Voldemort lance deux AK dans la chambre?
Pourquoi c'est trop tard?Pourquoi si Lily est bien morte le AK fait quand meme ricocher?
Il fait ricocher sur V c'est ca?
Bref tu peux m'éclairer sur ce ricocher?

je reprends le flambeau, dites moi si je me trompe :
oui Voldemort a lancé deux "ak" comme tu dis ^^, rappelles toi l'éclair vert qui est le seul souvenir d'harry
En fait, Dumbledore explique que Lily s'est interposé entre Lord Voldemort et Harry dans l'idée d'offrir sa vie à elle en échange de celle de bébé Harry. Elle a refusé de livrer son fils et, comme elle ne voulait pas s'écarter, elle l'a payé de sa vie. Elle s'est donc sacrifiée pour protéger son fils autant qu'elle l'a pu. Ce sacrifice provoqué par l'amour d'une mère pour son fils a mis en place une protection d'une magie très rare dont ni Voldemort ni Lily ne se doutaient. Ceci fait que Harry était magiquement protégé par ce sacrifice et cet amour, et que l'avada kedavra lancé sur Harry ne peut l'atteindre, et ricoche donc pour entraîner la "disparition" de Voldemort et la création du horcruxe.
C'est vrai que c'est des notions compliqués qui méritent qu'on s'y attarde, j'espère t'avoir un peu éclairé xD

Oui tu as bien fait Mahaults de reprendre, il n'y a pas d'exclusivité

J'ai compris pareil que toi, je compléterai sur le "ricochet" en disant que Lily s'interpose en effet. Voldemort lui envoie l'AK et elle meurt. Comme l'a dit Mahaults, c'est là que se met en place le bouclier, sous forme d'une magie ancestral, totalement inconnue de Voldemort (et qu'il ne pourrait jamais comprendre dans tous les cas). Une fois Lily morte, Voldemort envoie l'AK sur Harry, mais celui-ci est protégé, donc le sort rebondit sur lui, ricoche sur lui pour revenir sur Voldemort. Celui-ci est rattaché à la vie par ses horcruxes dans tous les cas, et donc une partie de son âme vient se fixer dans Harry, devenant ainsi le septième horcruxes, celui que Voldemort ne comptait faire.

EDIT : 100 messages

Alors,je suis entrain de relire un chapitre du dernier tome,pour être sure que ni toi ni moi ne faisons fausse route.

Car je ne suis pas sure quand tu dis ue V a lancé deux AK ce soir la dans la chambre,du moins je n'avais pas du tout compris ça comme ca.
Donc je lis le chapitre ou nous retournons dans les souvenir de Rogue(chapitre 33)

Page 801: Dumbledort explique à Rogue "Le soir où Voldemort a essayé de le tuer,lorsque Lilly a dresser entre eux deux sa propre vie comme un bouclier,le sortilège de mort a ricocher sur le Seigneur des ténèbres,un fragment d’âme lui a été arraché.Ce fragment s'est attaché à la seule ame vivante(...)Une partie de l’âme de Voldmeort vie à l’intérieur d'Harry.Et tant que ce fragment d'âme reste attaché à Harry Voldemort ne peut mourir"

Le sortilège de mort:donc il n y en a eu qu'un seul,celui qui a "rebondi"(je sais pas je préféré ce mot)sur Lilly,et l'a tuée.

un fragment d'ame lui a été arraché:Là je ne comprend: l'AK que V a lancé a manqué sa cible,mais a quand même tué Lilly,alors pourquoi ce ricoché?l'AK tue,jamais il nous ai dit qu'il peut tuer puis rebondir et tuer (ici arracher un fragment d'ame)à nouveau.cet AK après avoir rebondit sur Lilly aurait tuer Voldemort si lui même n'avait pas créer d'Horcruxe...

"Tant que ce fragment reste dans Harry,Voldemort ne peut mourir"

ça,ok j'ai bien compris.
Mais je ne comprend pas l'histoire du choix de mourir,de se laisser mourir,bref ce que fait Harry à la toute fin.
Pourquoi le fait de se laisser mourir,lui permet après coup de revenir à la vie une fois 'horcruxe tué par Voldemort?

Oui j'ai moi aussi relu hier soir ces passages du livre pour être plus sur de ma réponse. Dans ce cas on peut voir une deuxième hypothèse, mais qui me semblait moins bonne par rapport au "bouclier". Peut-être qu'il n'y a eu qu'un seul AK lancé vers Harry mais Lily s'est interposé entre.

Personnellement je ne pense pas que c'est celle-ci car elle n'explique pas le bouclier (magique) qui protège Harry. De plus, rien ne laisse entendre dans ce passage du livre qu'il n'y a pas eu deux AK.

Pour moi, encore, Lily meurt d'un AK de Voldemort. La bouclier magique se dresse protégeant Harry de futurs attaques. Et justement, Voldemort l'attaque ensuite, et c'est là que le sort rebondi sur lui et revient sur Voldemort qui "ne survit pas" mais reste sous une forme extrêmement faible, et aussi que le septième horcruxe est créé.


"Tant que ce fragment reste dans Harry,Voldemort ne peut mourir"

Là c'est justement une partie de la merveilleuse intrigue de l'histoire ! je vais essayé d'expliquer simplement.

Tu vois, Harry possède une partie de l'âme de Voldemort. C'est un horcruxe. Donc tant que Harry vit, Voldemort ne peut mourir (c'est le même principe, tant qu'il reste un des horcruxes de Voldemort sur Terre, comme Nagini, La bague ou autre, celui-ci ne peut "mourir"). Ainsi Harry doit se "laisser" tuer par Voldemort pour que la partie de l'âme de Voldemort qui est en Harry meurt/disparaisse aussi (dans le film et dans le livre, elle est représenté par le petit être chétif que l'on voit sous le banc, que Harry veut aider mais Dumbledore lui dis que c'est impossible).

Donc Harry s'est livré à Voldemort, sans combattre, pour que Voldemort le tue (ou en faite tue la part de lui même qui est en Harry). Mais Harry ne meurt pas, ou du moins pas vraiment, et c'est là qu'est le génie de l'histoire. Voldemort, pour renaitre dans Harry Potter et la Coupe de Feu a utilisé le sang de Harry ("le sang de l'ennemi") et donc a incorporé en lui-même la protection qu'on offert ses parents à Harry.

Donc Harry est toujours rattaché à la vie "grâce" à Vodlemort et tant que Voldemort est en vie.

D'où la prophétie :

Prophétie a écrit:[...]Et l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun ne peut vivre tant que l'autre survit. [...]

Harry "revient" ensuite à la vie, mais n'a plus la part de Voldemort en lui, il n'est plus un horcruxe et peut donc détruire Voldemort (une fois Nagini éliminé, le dernier des horcruxes présents).

"Celui qui a le pouvoir de vaincre le Seigneur des ténébres..."
Pourquoi Harry,ou Neville auraient t-ils le pouvoir de vaincre V?
Pourquoi eux?

Lorsqu'on entend la prophétie en entier (enfin, nous on la lit plutôt xD) il est dit que celui qui aura le pouvoir de vaincre le seigneur des ténèbres naitra au mois de Juillet. Or, il n'y a que deux personnes possible: harry ou neuville !

"Il aura un pouvoir que le Seigneur des ténèbres ignore..." : l'Amour

Oui, c'est ça pas besoin d'expliquer plus je pense ^^ l'amour de sa mère à protégé harry contre voldemort qui lui ne pouvait supporter l'amour de quelqu'un ou le bonheur des autres.

C'est sa maman qui a sauvé Harry,mais comment S trelawné pouvait t elle savoir exactement que la mère de Harry serait là au bon moment,devant le berceau,pile face à
V?

c'est juste le grand mystère ^^ c'est une prédiction, elle a donc vu l'avenir, c'est comme ça et ça ne peut pas s'expliquer!

"le Seigneur des ténèbres le marquera à son égal":
Voldemort choisit Harry comme ennemi (donc Trelawné ne pouvait savoir exactement ce qui se passerait dans l'avenir ,je veux dire ce soir la,elle ne pouvait savoir si la mère de Neville aurait fait exactement la meme chose)

Elle ne le savait pas, mais comme il est expliquer dans le livre par dumbledore, en attaquant Harry voldemort A FAIT DE LUI son ennemis et celui qui sera capable de le vaincre, en gros voldemort à lui même fait sa mort. Il aurait choisit Neuville on peut supposé que ça aurait été la même chose, Neuville aurait eu le pouvoir de le vaincre également !

il le marque à son égal : l'AK qui lance sur Harry rebondit sur sa mère,et la tue,alors pourquoi l'AK rebondit de la mère de Harry sur Voldemort,sans le tuer,alors qu'il est déjà très faible a cause de ses horcruxes,et décroche une partie de l'ame de V pour l'envoyer sur Harry?

L'AK tue,V a manqué sa cible mais l'AK a bien tué Lilly,alors pourquoi ce rebond,ce "décrochage d’âme" et cet "envoie d'Horcruxe?

Je ne crois pas, pour moi, il a tuer Lily, Lily n'était pas destinée à mourir puisque voldemort voulait même bien la laisser vivante pour Rogue.. sauf qu'elle s'est quand même interposé entre lui et son fil (car c'est bien harry que voldemort voulait tuer) voldemort à donc tuer lily (elle s'est sacrifier pour son fil et cet acte d'amour à protéger harry ensuite) après seulement voldemort est aller vers harry et lui à lancer l'avada kedavra ! a ce moment là, le sort a été renvoyé sur lui et il est "mort" sans vraiment l'être puisqu'il ne pouvait pas mourir avec ses horcruxes ! mais en ayant été tuer par son propre sort qui a rebondit sur lui une partie de son âme déjà bien affaiblie s'est rediviser et est aller se loger dans harry...

"L'un ne peut vivre tant que l'autre survie"
Harry a vécu 17 ans alors que V était lui aussi en vie.Ok ca lui fait une connexion avec V,mais il peut tout à fait vivre quand même.
Et Voldemort peut très bien vivre que Harry soit vivant ou mort,car il a divisé son âme en six,sept avec Harry...

Sauf qu'après avoir entendu cette prophétie par rogue (ou les morceaux de la prophétie qu'il a entendu en tout cas) voldemort trop vaniteux ne POUVAIT pas laisser harry en vie ! Quelqu'un pouvant le vaincre ne pouvait pas rester en vie pour lui, c'est comme ça ! s'il avait choisit de laisser harry tranquille alors ils auraient peut être pu vivre tous les deux ! mais voldemort en a décider autrement !

Mais je ne comprend pas l'histoire du choix de mourir,de se laisser mourir,bref ce que fait Harry à la toute fin.
Pourquoi le fait de se laisser mourir,lui permet après coup de revenir à la vie une fois 'horcruxe tué par Voldemort?

parce que en faisant ça, harry accepte la mort et accepte de mourir POUR LES AUTRES ! et ça fait la différence ! il est bien "mort" mais comme il s'est sacrifier et à accepter de mourir, il a doit le choix de revenir à la vie ou de continuer son chemin... il choisit de revenir se battre et cette fois, l'horcruxes n'étant bien détruit lui ! il fallait que harry meurt pour que voldemort meurt en fait !

Myzle je crois qu'on a bien fait de relire ce passage du livre car on avait tous les deux un peu tord et un peu raison.

Il n'a eu qu'un AK...Il a été lancé par V pour tuer H.
Cet AK a raté et a touché Lilly(La force de Lilly est bien son Amour,car elle a compris que V allait tuer Harry,donc elle l'a physiquement protéger en se jetant sur la mort,sur l'AK si tu veux.
L'AK n’atteignant pas la bonne signe il a tuer Lilly mais a rebondit car la cible n était pas la bonne

Donc on doit en deduire qu'un AK lancé sur quelqun mais tue quelqun d'aute est un AK raté,et donc il rebondit en tuant la mauvaise personne et celui qui la lancé?

Tu vois ce débat nous sera constructif ^^

Mais je ne suis pas d'accord avec toi, l'AK sert à tuer, et pour moi ta conclusion n'est pas la bonne car n'explique pas la protection magique, mais ne fais qu'une protection physique... De plus, je n'adhère pas non plus au fait que l'AK rebondirai sur une personne qui n'est pas visée, car dans ce cas tout les sorts en feraient éventuellement de même, on a des exemples qui le démontrent :

• Par exemple quand Ron veut lancer "crache limaces" à Malfoy, et que ça baguette (cassée) lui renvoie le sort. Si on suit ta logique, le sort aurait dû rebondir sur lui, car il n'en était pas la cible.
  
• De même quand Hedwige s'interpose entre Harry et l'AK d'un de ses agresseurs quand ils sont avec Hagrid sur la Moto de Sirius, pour l'emmener dans la maison des gens de l'Ordre du Phénix, à ses 17 ans...etc.

Tu vois pour moi, si on suit cette hypothèse, il y a des choses qui ne collent pas...

Je suis du même avis que Myzle et McGo. On trouve des tas d'autres exemples, comme Lockhart dans le 3, et comment expliquer l'éclair vert dans la mémoire d'harry si ce n'est l'avada kedavra qui a tué sa mère.De plus, si on s'en tient à ta théorie, c'est le fait que Lily ne soit pas la bonne cible qui a provoqué la disparition de Voldemort. Ou interviennent le sacrifice et l'amour qui, nous sommes d'acord, forment la protection ?
J'ai aussi relu les passages concernés, et il m'a semblé que rien n'indique qu'il n'y ai eu qu'un sort de lancé dans la chambre ce soir-là.
Enfin, je suis parfaitement d'accord pour le dénouement, le fait que Harry s'offre à Voldemort, ce qui est capital, pour détruire le horcruxe fait que seul le horcruxe est détruit finalement.... all was well ^^
c'est sur que c'est une intrigue très compliquée, et puis ce genre de questions est très abstrait puisque c'est de la théorie de la magie (et que nous on apprend pas ça en cours xD)

J'adore ce genre de débat et de réflexion sur un livre Et désolé McGonagall j'avais pas vu ton post précédent avant de poster !

Après je suis d'accord aussi avec vous deux McGo et Mahaults, il n'est dis nul part qu'il n'y en a eu qu'un seul, et la théorie du bouclier/protection concorde avec cela.

McGonagall a écrit:parce que en faisant ça, harry accepte la mort et accepte de mourir POUR LES AUTRES ! et ça fait la différence ! il est bien "mort" mais comme il s'est sacrifier et à accepter de mourir, il a doit le choix de revenir à la vie ou de continuer son chemin... il choisit de revenir se battre et cette fois, l'horcruxes n'étant bien détruit lui ! il fallait que Harry meurt pour que Voldemort meurt en fait !

De plus j'ajouterai à cela, comme je l'ai déjà écrit un peu avant, que c'est aussi parce que Voldemort a inclut le sang de Harry en lui, et donc la protection de ses parents, que Harry est "lui aussi" rattaché à la vie.

Et pour ajouter sur ce que vous avez aussi dit, Voldemort n'était pas forcement pour la mort de Lily (même si cela ne l'a pas dérangé plus que cela je pense) car Rogue voulait en effet qu'elle vive, mais aussi de James, car il me semble avoir lu ou entendu que comme c'est un sang pur, il ne cherche pas non plus à faire couler son sang...

C'est sur et puis je trouve qu'en expliquant on finit soi-même de comprendre, ça met les choses au clair ^^
Voldemort préfère bien entendu rallier les sangs purs, enfin entre tuer un sang pur et laisser en vie l'enfant qui allait le tuer, le choix était facile non ? Par contre Lily, rien à faire si ce n'était faire un cadeau au fidèle Snape. De toute façon il ne pouvait pas comprendre les sentiments de son mangemort.
en fait il existe énormément de liens Harry/Voldemort, la prophétie en elle-même en étant un (et puis puisque les sangs-purs sont tous cousins, il y a forcément un lien familial)

c'est cool j'ai l'impression qu'on fait nous même notre propre cours de sortilège...il nous manque quand même ce cher Flitwik!


Mahaults je te cite:
"Ou interviennent le sacrifice et l'amour qui, nous sommes d'acord, forment la protection ? "
"rien n'indique qu'il n'y ai eu qu'un sort de lancé dans la chambre ce soir-là. "

Je comprend ce que vous dites,peut être avez vous raison,mais justement aucune de nos hypothèses n'explique tout,ou plutôt la question que l'on se pose tous:

"Que s'est t il exactement passé dans cette chambre?"

Je reprend mon livre (le tome 7)
"Lily a dressé entre eux deux sa propre vie,comme un bouclier"page 801

Voila le sacrifice,et la protection que ce sacrifice apporte à Harry(d'après moi)

"LE sortilège de mort à ricocher sur le Seigneur des ténébres"

C'est ca que Harry voit dans ses souvenir,Cet eclair vert,c'est ce sort lancé par V.

C'est ici que l'Amour de Lily envers son fils se révèle plus fort que la mort: Car l'Amour d'une mère envers son fils justifie que l'on se jette sur la mort plutôt que de voir son fils mourir
Et ça a réussit :elle est morte,mais son fils,son bébé est resté en vie.

Pour moi le sacrifice de Lily s'explique ainsi,et il est clair en relisant la page 801 qu'il n'y a eu qu'un seul AK lancé.


Mylze,je te cite:
"l'AK rebondirai sur une personne qui n'est pas visée, car dans ce cas tout les sorts en feraient éventuellement de même"

La dessus je me pose encore des questions.
Pourquoi l'AK a ricoché,ou rebondit,pour retourné sur son "lanceur"(voldemort),lui enlevé la vie,ou une partie(car nous sommes dans un cas unique:V ne peut mourir de son sort de mort,car il a diviser son âme)et l'horcruxe ainsi créer,comme le dis Dumbledore toujours page 801 s'est accroché à la seule personne vivante dans la chambre:Harry.

Vous parlez de Ron et sa baguette cassée,ou de Lockart.Mais c'est autre chose avec l'AK;car le sort a bien ricocher pour atterir dans son lanceur.
Je me pose donc cette question:Pourquoi l'AK a ricocher,et n'a pas simplement tué Lily.
La seule explication que je trouve c'est que "seule l'AK peut ricocher quand il n'atterit pas sur le bon destinataire...
Mais je ne trouve pas ma réponse satisfaisante car nullepart elle nous est confirmée,ou infirmée.

Je vais tomber un peu comme un cheveux sur la soupe mais, selon moi, la prophétie ne sert à rien et aurait aussi bien pu ne pas figurer dans les livres ; elle n'a d'importance que pour fournir un motif à Voldemort pour s'en prendre à Harry et il n'avait pas besoin d'elle pour ça (sinon, il s'en serait autant pris à Neville... notons d'ailleurs qu'il aurait peut-être dû, parce que celui qui vainc le seigneur de ténèbres, c'est techniquement celui qui le rend mortel, qui choppe son dernier Horcrux, et c'est Neville qui fait ça).

Bref, vu l'inutilité totale de la prophétie, son absence de cohérence et sa non-vérification, se baser dessus pour expliquer la survie de Harry est totalement inutile. (J'adore faire ce que je fais là avec pareille affirmation)

Il y a une incohérence dans les livres, car il existe en effet deux versions ; celle affirmant qu'il y a eu deux AK, celle affirmant qu'il n'y en a eu qu'un seul.

Maintenant, ce n'est pas la seule incohérence qui a lieu ; Harry arrive chez les Dursley quelques heure après avoir été récupéré par Hagrid, mais 24h après l'attaque ; que s'est-il passé pendant ces 24h manquante dans l'histoire ?

Bref. Un ou deux AK est presque un soucis mineur quant à cette nuit du 31 Octobre. Je ne m'aventurerai pas de suite sur le nombre d'Ak, simplement parce que je n'ai rien qui permet de faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre et que je voudrais lire bien vos argument d'abord, mais quant au sujet du topic qui est "La prophétie :son intérêt dans l'histoire", je répondrais AUCUN

je te rejoins un peu candle, mais tu es très méchante quand même
pour moi la prophétie fait que l'histoire a commencé ! parce que sans ça, harry n'était pas marqué, voldemort ne s'attaquait pas à lui et sa famille et rien ne se serait passer comme on connait l'histoire !
Alors oui effectivement c'est juste un motif pour voldemort et lui donner une raison mais quand même, c'est essentiel pour l'histoire non ?