Je crois que s'ils sont si critiques envers eux-même, c'est simplement que l'homme est un éternel insatisfait. Un peu comme la plupart des acteurs sont de cruels perfectionnistes rarement contents de leur performances précédentes. On ne peut pas leur en vouloir puisque tout ceci était un début de carrière et qu'ils s'évaluent avec un oeil plus expérimenté. Ça me fait un peu penser à moi-même en matière d'écriture. Lorsque je regarde la toute première version de mon premier roman, je croule de rire et me demande comment j'ai pu écrire quelque chose d'aussi minable. Alors je fais le parallèle entre eux et moi, bien que nous n’œuvrons pas dans le même domaine et que je sois loin d'être au niveau professionnel.
Cependant, je dois dire que malgré la justesse des deux premiers films, je n'ai jamais été très impressionnée par le jeu de Daniel. J'ai toujours dit qu'il n'avait que deux expressions faciales tout au long de ces films. Il a soit l'air complètement ahuri ou tout simplement attardé, car sans émotion particulière alors qu'il devrait trembler de peur, sauter de joie ou autres. Mais il était si jeune et novice en la matière, comment pourrait-on lui en vouloir. De même que le Harry des livres n'était pas non plus un jeune homme des plus expressif.
Mais pour Emma, c'est une autre chose. Je trouve qu'elle jouait très bien sa miss-je-sais-tout. Avec son petit visage hautain, un peu boudeur par moment, ses cheveux crépus et la manière qu'elle avait d'articuler soigneusement tout ce qu'elle expliquait. C'était carrément la Hermione qu'on s'attendait d'elle. Je n'ai rien à lui reprocher. C'était fluide, naturel, on y croit dès le départ.
Pour Rupert, bien qu'il n'ait pas remis sa performance en doute, du moins pas de ce qui est dit dans ce sujet. Des trois, je trouve qu'il est le plus talentueux. C'était naturel chez lui. Pas besoin d'en apprendre autant que les autres, il avait Ron dans la peau. Ça lui collait parfaitement. De plus, il est un jeune très expressif physiquement, ce qui ajoute encore plus à la ressemblance avec son personnage.
Mais, bien sûr, je suis d'accord avec la plupart d'entre vous. Dans les deux premiers opus on a vraiment l'impression de voir Harry, Ron et Hermione, non pas Daniel, Rupert et Emma qui jouent ces rôles. Peut-être parce que d'une façon, ayant le même âge que leur personnage et le même émerveillement qu'eux de ce monde magique, ça paraissait tout simplement plus vrai.
Et je ne suis pas d'accord avec les acteurs qui négocient pour changer les personnages pour paraitre plus à leur avantage. Ce serait bien qu'ils comprennent qu'ils jouent un rôle, le fan saura bien faire la différence entre le personnage et l'acteur qui se cache derrière. Ils ne sont pas là pour faire une parade de mode.
Pour moi, c'est simplement horrible que le second "Dumbledore" n'ait pas pris son rôle plus au sérieux : "un simple directeur qui agit comme tel!" Non, mais ! Dumbledore est une pierre angulaire de l'histoire, il est beaucoup plus que le simple directeur de Poudlard. C'est sans doute pour cette raison que beaucoup de gens ne l'ont pas apprécié dans son rôle.
![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 Empty](https://2img.net/i/empty.gif)
Re: [HP1 et 2] Mauvais ??!! Mar 11 Déc 2012 - 10:59
![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 854936](https://2img.net/u/3412/13/37/69/smiles/854936.gif)
Mais sinon non , a part quelques scènes où je n'adhère pas trop au jeu de Daniel , dans l'ensemble , je le trouve bon ...très bon ! ![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 1544969546](https://2img.net/u/3412/13/37/69/smiles/1544969546.gif)
Pareil pour Emma ^^
![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 Amour46](/users/3412/13/37/69/smiles/amour46.gif)
![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 5228](/users/3412/13/37/69/smiles/5228.gif)
![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 1544969546](/users/3412/13/37/69/smiles/1544969546.gif)
, et je trouve que les films sont vraiment fidèles aux livres, pour le coup !
![[HP1 et 2] Mauvais ??!! - Page 2 127375](/users/3412/13/37/69/smiles/127375.gif)