Le producteur des films Harry Potter, David Heyman, a expliqué au magazine SFX le pourquoi de la présence de la 3D dans l’ultime opus : selon lui, la 3D permet à David Yates, le réalisateur, d’apporter plus de texture aux personnages et à l’histoire et n’est pas uniquement liée à un effet de mode : « la technique 3D a été utile car elle offre les moyens de mieux approcher les points de vue des personnages et de l’histoire : elle a par exemple réussi à faire ressortir les sentiments d’isolation et de séparation pour les mettre en avant à certains moments judicieux ».

Il confirme, par ailleurs, que Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 1 a bien été convertie en 3D mais que par manque de temps, elle n’a pas été envisagée pour la sortie en cinéma (avec le peu de temps disponible, l’effet n’aurait pas été très abouti) mais qu’elle sera bien présente sur les versions Blu-ray. Il en profite pour légitimer cette absence dans les cinémas : « le premier film avait une atmosphère beaucoup plus intime, aussi la 3D ne nous a pas semblé particulièrement appropriée », bien que certaines scènes semblent avoir été tournées dans cette optique bien particulière, comme celle de l’attaque de Nagini entre autres.


source: Poudlard.org

Mouaiiiis! Enfin moi je ne suis toujours pas convaincue de cette présence de 3D

Si la Saga avait été tourné en 3D dès le début, je n'aurais rien eu à dire, peut-être aurait-on râler si le dernier avait été normal! Mais là... Je n'aime pas que tout ne soit pas pareil (maniaque qui me tient xD)

Non mais, quand on commence par quelque chose, autant que tout soit concordé quoi! Et puis, même si certaines scènes peuvent être sympa en 3D, il a suffit qu'Avatar sorte pour que tout le monde trouve UTILE la 3D pour chaque film qu'il présente!

Tous les films sortent en 3D maintenant, et moi j'aime pas parce que j'ai la tête comme un gros char après!

Après, y'a certains films que j'ai vu en 3D et qui sont bien comme ça, parce que c'est utile et voilà! Mais je n'aime pas cette manie de tout faire en 3D là!

Surtout que les films sont normaux depuis le début, pourquoi changer maintenant? Même si leur raison sont bonnes, moi je ne trouve pas que ce soit uniquement pour ça, mais qu'il y a un côté "effet de mode" derrière également!

c'est vrai pour l'effet de mode ^^ ils pensent que la 3D c'est top, que maintenant il faut sortir tous les films sous cette conversion... Ils oublient qu'une partie du public ne la voit pas correctement, et que si le film n'est pas tourné pour la 3D, le résultat est juste risible. C'est très désagréable pour celui qui la supporte.
Mais il paraît qu'elle sera très légère pour HP... on verra bien !
Au moins on s'éclatera avec nos lunettes rondes

Ben en faite.. J'suis contente de la 3D uniquement pour avoir les lunettes MDR'

Manque plus qu'une cicatrice et on sera tous des Potty Potter

M'enfin... J'suis pas contente de la 3D, marre de la voir partout... Même dans les Disney aussi! Pouarf... Pauvres enfants, comme s'ils allaient garder les lunettes sur le nez! Déjà pour qu'ils tiennent en place plus d'une heure devant le film, c'est coton alors avec des lunettes en plus... Bouarf!

La 3D me file toujours un mal de crâne du diable, c'était le supplice pour avatar... (Même si elle était magnifique mais quand le cerveau ne veut pas, et bien il ne veut pas!^^)

Espèrons que ça ne gâche pas le film.... (Parce que les critiques ne se priveront pas dans le cas contraire d'user de répliques sanglantes, déjà qu'ils n'ont pas compris pourquoi le film avait été coupé en deux...) C'est d'ailleurs ironique que des magazines n'existant qu'en publiant des photos prises sans accord disent de quelque chose ou quelqu'un qu'il essaie de se faire de l'argent sur le dos des autres.....

Personnellement j'ai jamais compris le réel sens de la 3D. Ca sert à rien à part voir des bonbons qui arrivent vers nous (merci Haribo) et de voir la chute des fruits Oasis. Là c'est drôle. Le reste du temps ça me fait mal au nez, je supporte pas d'avoir quelque chose sur le nez, je suis obligée de les tenir et bref.

Je sais pas trop ce que ça va donner. Souvent je vois pas ce que ça apporte au film.

Je me sais pas si je vais aller le voir en 3D sa me dit trop rien et j'ai pas envie que sa me gache le film à vrai dire , à ce qu'on m'as dit c'est chiant pas pratique sa fait mal et c'est pas tip top quoi et pas non plus "essentiel " !

c'est sympa que le film sorte en 3D pour ceux qui aiment.
Perso, je n'irais pas le voir en 3D. On a commencé la saga en 2D, du coup je vais rester fidele a ce mode jusqu'au dernier hp

Dans une interview pour le LA Times, Tim Burke, le superviseur des effets spéciaux, a discuté de la 3D.

Il explique ainsi qu’ils ont tourné plus de 200 plans en 3-D, ce qui a beaucoup facilité la conversion. Le reste du film a été tourné en 2-D puis converti en 3D :

« Je pense que la 3-D est bonne, en réalité. Je pense que les gens seront très satisfaits. Je sais que tout le monde est assez sceptique vis-à-vis de la 3-D, mais le travail a été exécuté de façon très, très satisfaisante. [...] Je pense que tout le monde sera impressionné. »

à voir dans une quinzaine de jours maintenant ! ^^
ils ont au moins conscience que beaucoup ne sont pas enchantés par la 3D ! si ça fait un bide ils en resteront peut-être là

je sais pas si certain ou certaine se rappel de cette "attraction" chérie j'ai rétrécie les gosse au parc disney
vous trouvez pas que cette attraction en 3D était vraiment très bien on a vraiment l'impression que les animaux sont proche de nous
alors quand dans les films 3D on dirais juste qu'il ressorte un tout petit peu de l'écran
perso le seule passage ou j'ai eu l'impression que le 3D était très bien c'est quand Voldemort meurt
je sais pas se que vous en pensez

Je pense qu'il doit y avoir une question de budget ou de difficultés techniques pour faire un film entièrement en 3D.
Concernant le dernier HP, j'ai beaucoup aimé l'impression de frôler un détraqueur en tout début de film, mais pour le reste, ça passait bien mais rien n'était impressionnant comme ça aurait pu l'être.
J'ai été bien plus bluffée par la pub de bonbons avec les Schtroumphs qui a précédée où l'un des personnages te jette un rouleau de réglisse et tu fermes les yeux parce que tu as vraiment l'impression que tu vas le prendre dans la figure. Mais bon ce film en 3D n'était pas désagréable, la 3D n'était simplement pas assez appuyée. Ils finiront bien par améliorer tout ça avec le temps

Pour l'instant la 3D c'est plus gadget qu'autre chose parce que la plupart des films ne sont pas pensé 3D Il n' y a pas d'interaction avec sortie d'écran.

Pour ceux qui ont eu l'occasion d'aller au futuroscope là les films étaient pensé 3D et ça vaut vraiment le coup d'oeil.

J'ai vu le film dans les deux version et d'abord en 3D puis en 2D et quand le film 3D était fini j'ai remarqué que le générique n'y était pas qu'aprés avoir enlevé les lunettes c'est pour dire...

Personnellement, j'ai bien aimé la 3D, pour une fois. Je trouve que c'est bien qu'ils n'aient pas cherché à ce qu'il y ait pleins de trucs qui nous arrive à la figure. Elle est discrète mais donne vraiment de la profondeur. J'ai vu en 2D et en 3D, et je me suis sentie plus happée par le film avec la 3D, j'avais plus l'impression d'être dedans, même si on oublie vite qu'elle est là. Je trouve que c'est bien de ne pas la remarquer, ça donne une autre dimension, mais ce n'est que mon avis. ^_^

Dans ce genre de film, je pense que c'est uniquement une question économique.. Tout ça pour le fric pur et dur. Car entre nous, elle a servit à quoi la 3D dans ce film ? Mise à part pour la bataille finale (et encore). A rien hein !

J'ai trouvé qu'elle a saboté le film dans toute sa splendeur. C'est dommage.
J'aurais bien aimé voir le film dans une sale non équipée pour la 3D, je suis sûr que j'aurais d'avantage apprécié ^^