Bonjour Il y a un détail dans le film qui m'a toujours intriguée, j'en ai reparlé hier avec une amie.

A Godric's Hollow, quand Harry combat Nagini chez Bathilda Tourdesac il traverse un mur (qui devait être fragile quand même ) et se retrouve dans une chambre d'enfant.

Bon, personnellement cette chambre d'enfant vide m'a fait flipper tant elle était inattendue et étrange Il y a un sacré contraste entre la pièce sombre où il se battait et cette chambre très éclairée. Je vous mets l'extrait (à 2:13) :




A savoir que dans le livre, Harry alterne entre la vision de Voldemort et ce combat, puis finit par voir la mort de ses parents avant de s'évanouir.

Avec mon amie on s'est dit que peut-être, l'équipe du film n'avait pas voulu retranscrire tout ça et avait à la place mis cette chambre pour un "clin d'oeil" à ceux qui avaient lu les livres. Sur internet, la seule réponse que j'ai trouvée est que Harry se retrouve chez les voisins, mais je trouve ça un peu léger... Je veux dire, ça n'aurait servit strictement à rien de le faire atterire chez les voisins il y a forcement une explication pour cette scène.

Petite comparaison entre la pièce où Harry combat Nagini et entre la chambre de Harry bébé :

Spoiler:

J'ai toujours pensé comme tu dis que c'était un "clin d'œil" mais qu'il atterrisse chez les voisins c'est bizarre je trouve et ça sert a pas grand chose.

Dans le film c'est surprenant quand tu voit le couloir qui est sombre et d'un coup la chambre qui est éclairé.

J'allais justement créer un sujet dans les jours à venir, car comme toi, je me suis toujours demandé ce que cette chambre d'enfant venait faire là, et je n'ai à ce jour toujours pas la réponse :(

Luna, oui c'est exactement ce qu'on se disait avec mon amie : c'est un contraste très net et rapide pour le coup !

C'est quand même dingue que dans les interviews au réalisateur la question ne se soit jamais posée... Enfin je veux dire que un truc pareil a forcément une signification

Et puis faut le dire, cette chambre est flippante

Ca m'étonne aussi que cette scène n'ait été abordée nul part, parce que cette chambre sort vraiment d'on ne sait pas où, d'un coup, comme ça, toute éclairée mais avec personne dedans... Ce serait cool qu'on sache le fin mot de l'histoire

Maintenant que tu en parles, effectivement.
J'avoue avoir un peu zappé cette scène dans l'action de cette partie du film.
C'est vrai qu'une explication serait la bienvenue car je ne crois pas non plus à la chambre d'enfant du voisin.

J'ai toujours pensé, moi aussi, au clin d’œil, comme ta théorie Winky d’ailleurs elle doit faire partie des visions lors du combat une sorte de transposition des événements de la mort de sa mère et du combat dans sa chambre alors qu'il était bébé, le décors de la scène est sa vision étant bébé mais le combat est bien réel.

Il va falloir que je me repasse cette séquence ...
Tout cela m'intrigue au plus haut point....

Haha je vous ai rendues aussi dingues que moi à propos de cette séquence J'écrirais bien une lettre aux studios mais je doute que j'aurais droit à une réponse

Je vois pas vraiment de clin d'oeil perso, si on avait eu la scène de la mort des parents d'Harry, avec Voldemort et son "super déguisement d'Halloween", là oui, mais vu qu'on l'a pas eu, c'est un clin d'oeil assez vague quoi...

Sur surtout que dans le combat, et je parle du livre, Harry revis ou tombe dans les pommes ( je ne sais plus trop) avec la vision de la mort de ses parents, et pour relié la pensée du livre le réalisateur à peut être essayé de transposer cette "vision" qu'a Harry genre il revis la même scène dans sa chambre mais tous ça n'est qu'une vision de son esprit, je ne sais pas si je suis clair....lol...

Je vois ce que tu veux dire, mais si vraiment c'est ce que le réalisateur a voulu montrer, il s'est un peu (beaucoup en fait) planté selon moi. mdr

Je ne sais pas si il c'est vraiment planté cette scène rends vraiment mal à l'aise pour beaucoup de personnes, le but du réalisateur est peut être atteint, il voulait peut être passé juste une émotion, en rapport avec le livre. J'avoue que c'est très ambigu.

J'ai bien aimé le contraste, personnellement

Je pense que c'est juste une manière de rappeler le combat qui s'est passé 16 ans plus tôt à Godric's Hallow, et dont encore une fois, Harry a réchappé...

Il ne doit pas y avoir beaucoup à expliquer. C'est une image, ça ne change rien à l'action ou au film... Simplement qu'au lieu de se dérouler dans une obscurité cinématographique, on a droit à une lumière éclatante qui est presque plus flippante x) !

En plus, cette fois, Harry s'est défendu. Il a grandi : personne n'est mort pour lui, il s'est battu pour survivre, parce que personne ne peut plus le protéger. C'est très symbolique.

Expliqué de cette façon Charlotte, je crois revoir la scène maintenant.
C'est effectivement assez furtif et très lumineux d'un coup.
Je crois en effet, que ton explication est la bonne et en tout cas la plus logique.

Je suis d'accord, ça rejoint l'idée que, à défaut d'avoir retranscrit la "vision" de Harry, ils ont préféré mettre ça pour montrer aux lecteurs qu'ils n'avaient pas zappé ce détail.

Il ne doit pas y avoir beaucoup à expliquer. C'est une image, ça ne change rien à l'action ou au film...

Là par contre, je trouve que si justement une image comme ça c'est pas négligeable. Effectivement ça ne change rien au film mais cette année j'ai travaillé en cours sur les oeuvres littéraires et leurs retranscriptions à l'écran et donc les ajouts/rajouts des cinéastes, j'ai vu que souvent ils apportaient des choses en plus pour exprimer leur propre interprétation de l'oeuvre et là, cette scène je pense qu'elle mérite à être plus "décortiquée" : elle est bien là pour une raison, le contraste aussi est bien là pour une raison, le cinéaste ne fait rien par hasard ça ne change effectivement pas l'intrigue, ce n'est pas une question existentielle je suis d'accord mais étant curieuse et intriguée par cette scène, je m'étonne quand même que ça n'ait jamais été expliqué. Le coup de la maison des voisins, j'y accroche pas par exemple.

Simplement qu'au lieu de se dérouler dans une obscurité cinématographique, on a droit à une lumière éclatante qui est presque plus flippante x) !

Oui ça c'est sûr, après j'ai le chic pour être dérangée par tout ce qui est poupées, clowns etc... donc cette chambre d'enfant vide me file la chair de poule


En tout cas j'aime beaucoup ton idée de la répétition de la scène d'il y a 16 ans !

C'est simplement pour que le serpent soit sur un fond blanc et qu'il ressorte mieux dans le film. L'autre maison était trop sombre et le serpent ne serait pas ressorti sur le fond plutôt marron. Je crois même que la seule fois où on le voit dans l'autre maison, il est juste devant une fenêtre pour le contraste.

Je pense que si c'était une question de contraste ils auraient tout simplement créé un meilleur éclairage, et n'auraient pas investi dans un décors de plus simplement pour cette raison

Bien sur que si étant donné que le décors sombre uniquement éclairé par des bougies est censé créer une ambiance angoissante et terrifiante mais aussi simplement ne pas trop nous défamiliariser au monde des sorciers (un sorcier n'a pas d'électricité chez lui). Il y a donc cette partie de build up où l'aspect sombre est censé nous inquiéter plus qu'autre chose, puis la lumière permet de mieux voir la scène d'action et surtout de voir le serpent grâce au fond blanc.

Yates a fait pareil dans le 6 quand ils vont chez Horace : ambiance terrifiante et sombre avec pour seul éclairage le lumos d'Harry et de Dumbledore puis, lorsqu'Horace est présenté on passe à une ambiance plus calme et détendue en grande partie via le sort de Dumbledore qui a certainement coûté beaucoup plus à faire en numériquement que le simple décors de chambre du 7.1

(Si tu t'intéresses un peu aux effets spéciaux, voici le VFX breakdown de Rising sun pictures pour cette séquence : https://www.youtube.com/watch?v=YviLxlQxHNs )

Je suis d'accord sur l'idée qu'il fallait éclairer mieux, mais je reste persuadée que la chute dans une chambre d'enfant n'était pas anodine, je veux dire que si ça n'avait été qu'une question d'éclairage ils auraient trouvé autre chose comme faire tomber une bougie qui déclencherait un feu ou quelque chose comme ça.

Sinon j'aime bien la vidéo, elle est interessante

A mon avis non, car pour mettre un feu derrière les acteurs (surtout derrière Daniel Radcliffe !), il faut le faire en effets spéciaux. Et un feu en effets spéciaux + imiter l'éclairage sur le vrai visage des acteurs + le tournage en prenant en compte le feu virtuel... c'est très compliqué et coûterait beaucoup plus que de construire cette petite chambre pour enfant basique (à vue de nez, je dirais que cette chambre ne coûte pas plus d'un millier d'euros tandis qu'un feu prends au moins quelques semaines de travail de l'équipe de VFX, une grosse préparation (où se trouve le feu, comment il réagit sur l'acteur...), un tournage plus long et donc environ quelques dizaines de milliers d'euros).

En tout cas c'est mon point de vue. Il y a peut-être un aspect symbolique que je n'ai pas saisis, mais pour moi c'est simplement pour avoir un éclairage correct à moindre prix.

Je suis plus sur la théorie de Winky même si tes arguments ne sont pas faux Toini, y'a une idée derrière cette chambre, et pour moi le parallèle avec la confrontation et la mort dans sa chambre d'enfant de lily est indéniable, c'est pas seulement une solution pour l’éclairage...

Oui, le décor a très probablement été pensé pour faire ce parallèle, mais la raison pour laquelle il a été mis en place est, selon moi, avant tout pour l'éclairage. Par la suite par contre, ils ont cherché le meilleur décor qui collerait et qui donnerait une certaine symbolique à la scène.

Dans le chapitre et lors du combat, Harry à terriblement mal à sa cicatrice, la douleur est tellement intense qu'il a un flash de lumière blanche, il tombe dans les pommes et se relève, mais et c'est surtout ça qui est très intéressant, il revit la soirée et la scène de la mort de sa mère non pas dans ses souvenirs d'enfance, mais dans la peau de Voldemort. Pour moi c'est clair, mais à chacun de voir... C'est aussi ça la magie des films et des livres...

Dans la peau de Voldemort ? Voldy ne s'est pas battu, pourtant la chambre entière "s'écroule" sous les assauts du serpent.

Pourtant, c'est une théorie qui m'attire x) Mais est-ce que cela signifierait qu'Harry lui ressemble de plus en plus ? Ce serait une manière subtile d'introduire la part de l'âme de Voldy qui sommeille en Harry... C'est-à-dire qu'ils commencent à être tellement lié que Harry en vient à voir à travers les yeux de celui qui a tué ses parents... A débattre