Je repensais à un détail, dites moi ce que vous en pensez... Harry a été touché par le Basilic dans la chambre des secrets. Il a donc été exposé au venin. Un horcruxe n'est-il pas "détruit" par le venin de Basilic? Dans ce cas, Harry en tant qu'horcruxe n'était-il plus censé exister en tant que tel...? 
Juste une réflexion de ce jour...:/

Hum bien vu !
Mais je pense qu'Harry aurait du mourir avec le venin, pour que l'horcruxe disparaisse avec lui.
Là, Fumseck l'a sauvé avant que le venin ait fini d'oeuvrer

Je n'avais jamais pensé à ça ...
Très bonne remarque en effet.
Je crois que Chloé à la bonne explication, toutefois. 

Ça paraît logique qu'il faut "tuer" Harry pour détruire l'Horcruxe, après tout, c'est que fait Voldemort à la fin du tome 7

C'est une très bonne réflexion auquel je n'avais jamais pensé!
Mais je suis d'accord avec Chloé, il aurait fallu qu'il meurt pour que l'horcruxe soit détruit mais comme Ju l'a dit c'est plus logique par la main de Voldemort!

C'est vrais que je n'y avais jamais pensé. Mais dans le tome 5 on découvre la prophétie que le professeur Trelawney fait à Dumbeldore qui dit: et l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun ne peut vivre tant que l'autre survit... et donc pas par quelque chose ou quelqu'un d'autre que Voldemort.

Je comptais justement ouvrir ce sujet, suite à un message de 27 ailleurs ^^ (je fais une fixette sur les horcruxes en ce moment    )
Je me demandais notamment si le fait que Harry soit un horcruxe (avant sa destruction) le rendait immortel: après tout, Dumbledore trouve la vie de Nagini anormalement longue.
De plus, je m'étonne que Harry aie pu perdre ses os dans le tome 2, puisqu'à part avec le venin d'un basilic il n'est pas censé pouvoir être affecté par quelque magie que ce soit. Si on ne peut sectionner une partie de Nagini avec autre chose que l'épée de Gryffondor, ou érafler le médaillon de Serpentard, Harry ne devrait donc pouvoir ni se désartibuler, ni même perdre un demi sourcil avec une pince à épiler lol.) Après, c'est vrai que c'est Gilderoy qui a fait disparaître les os de Harry, un sorcier aussi puissant peu bien abîmer un horcruxe je suppose  

~¤elyon¤~ a écrit:Je comptais justement ouvrir ce sujet, suite à un message de 27 ailleurs ^^ (je fais une fixette sur les horcruxes en ce moment    )
Je me demandais notamment si le fait que Harry soit un horcruxe (avant sa destruction) le rendait immortel: après tout, Dumbledore trouve la vie de Nagini anormalement longue.
De plus, je m'étonne que Harry aie pu perdre ses os dans le tome 2, puisqu'à part avec le venin d'un basilic il n'est pas censé pouvoir être affecté par quelque magie que ce soit. Si on ne peut sectionner une partie de Nagini avec autre chose que l'épée de Gryffondor, ou érafler le médaillon de Serpentard, Harry ne devrait donc pouvoir ni se désartibuler, ni même perdre un demi sourcil avec une pince à épiler lol.) Après, c'est vrai que c'est Gilderoy qui a fait disparaître les os de Harry, un sorcier aussi puissant peu bien abîmer un horcruxe je suppose  

Seigneur, je donne des idées à Ely   
Je ne suis pas du touuuut de ton avis par rapport à Gilderoy. Tu fais trop une fixette sur ce personnage, continu à lire mes messages et j'agirai bientôt comme une secte, tu finiras pas détester ce personnage   

Sinon, je suis de l'avis de Chloé!

Je ne m'étais jamais posée la question et je pense que Ash à la bonne réponse. Ce sujet est très intéressant .