Bonjour,

Je suis en train de relire la saga, je suis au début du Tome 3 et j'ai du mal à admettre que les Dursley continuent à accueillir Harry comme si de rien n'était.
Quand on sait que les Jumeaux Weasley et Ron viennent délivrer Harry dans sa chambre avec une voiture volante, en arrachant les barreaux de sa fenêtre. Je pense qu'il en faut beaucoup moins aux Dursley pour demander à Harry de rester à Poudlard définitivement pour ne plus avoir à faire avec lui et le monde à qui il appartient...

Mais quand on commence le Tome 3, on dirait que tout est oublié et que Harry continue à vivre chez les Dursley comme d'habitude, si on peut dire ça vu la façon dont il est traité... Je trouve cela un peu facile et routinier. Donc je me demandais si j'étais le seul à penser ça et si vous aviez un explication?

Ils sont obligés de l'accueillir parce que c'est le seul endroit où il peut être totalement protégé de Voldemort (le sacrifice de Lily continue de s'exprimer dans le sang de Harry, et de ce fait, dans le sang de Petunia).
On voit dans le 6 que les Dursley reçoivent une Beuglante lorsque Vernon veut jeter Harry ; on peut supposer que Dumbledore leur a fait une petite piqûre de rappel avant l'été du tome 3 et qu'en accueillant Harry à la mort de ses parents, ils se sont engagés à lui donner un toit jusqu'à ses 17 ans.

Rowley à tout dit , mais c'est dans le tome 5 que Dumbledore envoi une beuglante à Pétunia pour lui rappeler la promesse qu'elle lui a faite au sujet de Harry, de le garder jusqu'à ses 17ans.

Il le font non pas par choix donc mais par contrainte en quelque sorte c'est pour ces raisons là je penses qu'ils sont aussi désagréable et mesquin avec Harry.

Oui je comprends mieux. Par contre je ne savais pas ou j'ai peut-être oublié que Harry était protégé en restant vivre chez sa tante.

Ça m'a juste dérangé que rien ne soit dit entre sa seconde rentrée et l'été suivant alors que Vernon râle et réprimande Harry pour un rien :-)

Malgré leur fureur, je pense qu'ils étaient soulagés de le voir partir   Et puis, ils ont eu toute l'année scolaire pour se calmer puisque, oui, ils sont "obligés" de l'accueillir à nouveau !

Excusez-moi de remonter le sujet et j'espère que je ne me trompe pas en posant ma question ici, ou qu'elle n'a pas déjà été posée, si c'est le cas, je m'en excuse.

Je me demandai si d'après vous les Dursley n'ont-il pas un minimum d'affection pour Harry? En relisant les livres j'étais en train de me demander s'il était arrivé quelque chose à Harry est-ce qu'ils n'auraient pas eu de la peine ou bien sont-ils vraiment sans coeur quand il s'agit de lui?

Perso je ne pense pas qu'ils ont de l'affection pour lui à par peut être Dudley à la fin, sinon ils ne l'auraient pas traité ainsi! Après c'est mon avis, je l'ai est toujours perçu comme des sadiques, elle folle de jalousie pour sa soeur donc elle s'en prend à son neveux, et lui étriqué d'esprit qui du coup ne supporte pas tous ce qui n'est pas "normal"!

Mon avis, je pense que Pétunia n'aurait jamais pu le considérer comme un fils, trop difficile avec la relation qu'elle à eu avec sa soeur et son mari la changée d'une certaine manière.

Mais j'ai toujours pensée au fond de moi même que Pétunia d'une certaine manière protéger Harry, car même si elle disait que sa sœur était un monstre, dans une des scènes coupés du Harry Potter et les reliques de la mort PARTIE 1 elle dit à Harry
"Tu n'es pas le seul à avoir perdu un parent ce soir là à Godric's Hollow, moi j'ai perdue ma soeur"

Je pense qu'elle à eu du mal à accepter quand elle était jeune qu'elle ne deviendrait jamais une sorcière comme sa soeur, du coup elle était "méchante" avec harry mais s'occupait de lui, et était plus "gentille" d'une certaine façon avec harry si on peut dire ça

Je suis assez d'accord avec toi PotterManiaque, j'ai du mal quand même à me dire que si Harry avait été tué sa tante n'aurait pas eu de la peine... j'suis peut-être trop fleur bleue lol

Pour la scène coupée dont tu parles, c'est dans le film ou dans le livre?