Je n'ai pas vu le premier donc je ne peux pas me prononcer. ^^ Le truc c'est que je n'ai pas du touuut envie de le visionner, à l'époque on en a tellement entendu parlé de ce film qu'il m'a dégoûtée XD Je pense le visionner un jour mais pas de suite. Donc le deux, il ne m'intéresse pas pour le moment  

Ginnylove a écrit:Oui comme je l'ai déjà dis sur le sujet les suites sont souvent nulles. Je n'ai pas envie que le souvenir du premier soit effacé avec une suite mauvaise. J'attendrai des avis avant de me décider d'aller le voir ou de rester sur le premier.

J'étais comme toi, on a fait tellement de pub sur ce film que je ne voulais absolument pas le voir! Et puis quand il est passé à la télé, je me suis lancée, et là, la claque!
Ce n'est peut-être pas révolutionnaire, mais j'ai totalement adhéré à l'univers. Je ne sais pas ce que donnera la suite, mais j'espère qu'ils ne gâcheront pas tout à vouloir trop en faire!
Pour ce qui est de la 3D, je ne vois pas trop en quoi c'est raté, après j'suis pas non plus une grande spécialiste de la 3D, mais je le trouve pas mal comme ça.

Un peu HS mais c'est Avatar le chef de file de cette "nouvelle" vague 3D
Le gros soucis de le 3D (pourtant presque aussi vielle que le cinéma, qui est un échec dit à demi mot, car il y'a eu un tels investissement qu'il est pratiquement impossible de faire machine arrière) c'est que personne ne veux utiliser cette technique à fond, il n'y a jamais de profondeur, c'est toujours "timide" trop peu d'effet de jaillissement...Pourquoi...Bah déjà 1 personne sur 3 ne le supporte pas très bien dut à des problèmes de vue ou une "mauvaise interprétation du cerveau sur l'image qu'il analyse" donc le choix des producteurs est simple c'est de faire une 3D "pour presque tous le monde" en fessant du moyen, personnellement je trouve cela dommage, autant ne rien faire dans ces cas là...