...il a certainement peur que Rogue n'aille pas au bout !!!! Or Rogue DOIT le tuer...il a d'ailleurs saucissonné Harry pour que ce dernier n'intervienne pas !!!

ok avec toi, peut-être que au cours de la dipute rogue n'avait pas franchement dfonné de réponse et que là dumbly essaye en le suppliant de le convaincre! ^^ ( :puker: ) lol

(je me répète !!!non ????)

oui un peu beaucoup lol!

Pfffffff!!! regarde comme je réfléchis MOI!!!! on peut imaginer que pour que tout s'enclanche bien D. a utilisé un retourneur de temps ????? quoique ????

aaaaaaaaaaaah!!! c'est pas bête ce que tu dis!

mais pourquoi avoir utilisé un retourneur de temps? Quelque chose avait dû échouer!

peut-être n'avait-il pas ligotté Harry et celui ci a interféré dans ses plans!

eh????? bonne question !!!! mimigeig.gif

hihi!!! n'est-ce pas? LOL

ça expliquerait notamment que Dumbly ait su à quel moment rentrer au château!

mais si il avait vraiment utilisé un retourneur de temps, alors....

-soit il l'aurait utilisé depuis le début en reproduisant fidellement toutes les étapes (il aurait alors pu se passer du souvenir de Slugorn, puisqu'il le connaissait déjà, à moins qu'il ne tienne absolument à tout refaire à l'identique!) (et il saurait déjà que l'horcruxe n'était pas présent, qu'il s'agissait d'un faux...)

-soit il l'a utilisé au moment où il a ligotté Harry (et dans ce cas, ça m'étonnerait car alors Harry n'aurait rien vu.....)

Tout à fait d'accord avec vous!!!

D. sait que ce qu'il demande à Rogue est très difficile...pendant qu'Harry entend D. supplier Rogue, D. peut en fait l'encourager il dit : Severus s'il vous plait...
Et pour le retourneur de temps c'est une excellente idée je trouve, depuis un moment que j'ai fini le livre je me demande si D. ne connaissait pas l'avenir...j'avais pensé à la potion verte peut-être...même à Trelawney, mais le retourneur de temps ça se tient beaucoup mieux...

Dans le livre 6, Hermione dit un moment qu'ils ont détruit tous les retourneurs de temps au ministère,dans l'ordre du Phoenix...alors à mon tour de faire des soit...soit

soit D. en avait un à lui qd même

soit c justement pour expliquer que D. ait utiliser un autre moyen...

Mais en ce qui concerne "pourquoi" et "quand"...je vais y refechir...mais l'hypothése que Harry soit intervenu contre Rogue me paraît très valable...et donc il l'a immobilisé la deuxieme fois....hum hum...

rien a redire vos analyses sont parfaites, c'est tt a fait se que je pense, lol
mais pour moi D. n'est pas mort et ca je n'en démorderais pas, NA
Un truc Dumbledore est assez exigent pour que c'est plan fonctionne et il n'hésiote pas a ce faire du mal pour cela la preuve: il oblige harry a lui faire boir la potion,
-il oblige rogue a le "tuer" (entre guillemt pasque évidemment il n'est pas mort; c'est impossible)...
bon voila se que j'avais a dire

Tonks a écrit:Tout à fait d'accord avec vous!!!

D. sait que ce qu'il demande à Rogue est très difficile...pendant qu'Harry entend D. supplier Rogue, D. peut en fait l'encourager il dit : Severus s'il vous plait...
Et pour le retourneur de temps c'est une excellente idée je trouve, depuis un moment que j'ai fini le livre je me demande si D. ne connaissait pas l'avenir...j'avais pensé à la potion verte peut-être...même à Trelawney, mais le retourneur de temps ça se tient beaucoup mieux...

Dans le livre 6, Hermione dit un moment qu'ils ont détruit tous les retourneurs de temps au ministère,dans l'ordre du Phoenix...alors à mon tour de faire des soit...soit

soit D. en avait un à lui qd même

soit c justement pour expliquer que D. ait utiliser un autre moyen...

Mais en ce qui concerne "pourquoi" et "quand"...je vais y refechir...mais l'hypothése que Harry soit intervenu contre Rogue me paraît très valable...et donc il l'a immobilisé la deuxieme fois....hum hum...

tu fais très bien les soit soit !!! hihihi!!! bon sérieux...je n'ai pas pensé à Trelawney mais à y réfléchir je trouve étrange qu'elle soit aussi présente !!! elle, un perso secondaire et pas d'autres !!!!

Pour Motoko, moi non plus je ne crois pas à la mort de D. espérons ....

moi non plus je n'avais pas pensé à Trelawney!

elle a eu son importance à plusieurs reprises (elle a annoncé le retour de Voldy et la prophétie)!

avec l'arrivée de Firenz, pourquoi continuer à introduire Sybille dans l'histoire????

Elle a encore de l'importance!!!

peut-être que je vais me faire lyncher par tous les défenseurs de la théorie: "Dumbledore est vivant et Rogue n'es pas mauvais", mais moi je pense que Dumbledore est bien mort et que Rogue a fait un choix au moment où il a décidé de faire le serment inviolable avec Narcissa. Je m'explique: je crois que, peut-être, Rogue n'avait pas vraiment choisi son camp après le retour de Voldemort, il attendait la suite des évènements. Et lorsqu'il s'est retrouvé face à une situation qu'il pouvait difficilement contourné, il a fait le choix de véritablement passer du côté de Voldemort.
En ce qui concerne la mort de Dumbledore, n'oubliez pas que Rogue à jurer de remplir la mission de Drago si celui-ci echouait! Or, Drago a échoué, Rogue est donc obligé de tuer Dumbledore s'il ne veut pas mourir lui même... et je ne pense pas qu'il est put tromper son serment inviolable en lançant un autre sort à Dumbledore...

mais c'est pas dans le genre de Dumbledore de supplier quelqu'un .gif .gif .gif

Dumbledore est un homme, il comprend qu'il s'est trompé et il supplie parckil ne veu pas mourir, peut-être qu'il veu encore croire jusqu'au bout que Rogue est de son côté...

humhum... pourtant n'est-ce pas Dumbledore qui affirme que "la mort n'est qu'une expérience de plus pour un homme équilibré" ou un truc dans le genre... qu'il ne faut pas en avoir peur....

je sais, je sais, je suis bornée...

Il n'a peut-être pas peur de la mort mais sa ne veut pas forcément dire qu'il a envie de mourir!!
D'autant plus qu'il est trahi par celui à qui il a donné une deuxième chance et qu'il considère peut-être qu'il n'a pas achevé sa tâche...

Je suis d'acord Targon avec toi pour ça :

En ce qui concerne la mort de Dumbledore, n'oubliez pas que Rogue à jurer de remplir la mission de Drago si celui-ci echouait! Or, Drago a échoué, Rogue est donc obligé de tuer Dumbledore s'il ne veut pas mourir lui même... et je ne pense pas qu'il est put tromper son serment inviolable en lançant un autre sort à Dumbledore...

Aussi je pense que Dumbledore est mort...encore une fois et je suis Elyon, je dit que D. ne peut pas mourir en supliant. Et comme le disais quelqu'un d'autre ; sa mort ainsi ne sert à rien...
Mais Dumbledore n'est ni un homme ni un sorcier comme les autres, peut-être que la mort de D. ne ressemble pas à celle d'un autre...un jour il dit : -Je n'aurais vraiment disparu de Poudlard quand il n'y aura plus personne pour croire en moi...
Et lorsque sa depouille est brulée...Harry croit voir un Phoenix s'élever.
Et en parlant de Phoenix...Pourquoi Fumseck n'est pas intervenu, alors que contrairement à l'année dernière il était tout prêt, et où est-il allé maintenant??

rejoindre Dumbledore?

En fait,

moi je pars du principe que Rogue n'a :

-soit pas trahis Dumbledore et que c'était une mise en scène
-soit il a trahis Dumbledore et, étant au courant, il a joué la comédit en "suppliant"

et toi, Tagorn, tu pars du principe que:

-Rogue a trahis Dumbledore à partir du moment où il a passé le serment inviolable -et là dessus c'est vrai que c'est louche.
-Dumbledore est mort
-Caput
-Finis
-Une mort réelle
-Et non fictive
-lol

j'vais te coller un claquot réel ???? pas fictif sur ton pif de blonde méchée !!!! Rrrrrrrrrrrr

Tagorn, Rogue n'a pas trahi son serment puisqu'il sauve Malefoy !!! Et si on admet que D. est vraiment mort comment vois tu la suite????? mimigeig.gif

Moi je pense que dumbledor est vraiment mort, au risque de repeter ce que vous avez déjà dit, ce n'est pas le genre de D de suplier quelqu'un à le laisser en vie, on a presque pitié.. or à differnte reprises D a prouvé que la mort n'était rien notament dans le premier tome (je me suis remis a la lecture de tt lé tomes a la recherces d'indices lool) "la mort n'est rien pour un esprit equilibré," et lui était relativement vieux, JKR a beaucoup insisté sur ce point depuis le tom4, et avec celui ci on s'en rend de plus en plus compte, de son affaiblissement et de sa vielleisse. Il a fait jurer a harry que s'il lui arrivait quelque chose qu'il n'hesite pas à le laisser, je pense que c'est pour cela qu'il la stupefixié.

Pour les retourneur de temps, ce n'est pas une mauvaise idée, si c'est le cas D devait savoir qu'il allait être tué par rogue.

Mais considerons le fait qu'il ai un retourneur de temps, il aurait su que le médaillon dans la caverne n'était pas un horcruxes, et n'aurait pas mis sa vie et celle de harry en danger pour rien.

oui c'est vrai, mais quand on y pense attentivement, il ne leur ai rien arrivé de mortel dans la caverne...c'était peut-être malgré tout, une étape necessaire...???

Luna Lovegood a écrit:Oui surement,à par quand il était mangemort(forcément!)Il y a sûrement une clef à ce mystère.Dumbledore lui a fait confiance,et cela me suffit,peut-être que je suis naîve,mais bon....

pareil, je suis surement naif, mais je pense que R. est tjs du bon cote, meme si maintenant ca va etre difficile pour lui de reaparaitre en face des membres de l'ordre..

et pk vous pensez tous que quand D. dit: " - Severus... S'il vous plaît..." il le supplit de le laisser vivre ?
pour moi je ne pense pas du tt que c'etait pour le laisser survivre...
a mon avis, il demandait a R. que se soit lui qui le tue... pour diverses raisons:

-ne pas briser son serment inviolable (meme si le serment n'aurait pas ete brisé si un autre mangemort avait tué D.)
-ne pas laisser Drago comettre un meutre. (il est encore "pur")
-augmenter la credibilité de R. aupres de V. et des autres mangemorts...

enfin, si R. avait vraiment ete du cote "obscur" (de la magie ^^) il aurait pu s'il le voulait, faire bcp de degats:

-tuer Flitwick (au lieu de le stupefixé)
-tuer Luna/Hermione (au lieu de leur dire de s'occuper de F.)
-tuer MacGonagal/Remus/Tonks/Bill (qd il arrive par deriere alors qu'ils sont occupés)
-tuer (essayer du moins) Hagrid

enfin bon...

le seul truc que je ne m'explique pas, c'est le passage ou Harry a sa cape et va pour rentrer ds le chateau... qd il se fait immobiliser par D.

comment D. savait que c'etait Drago (ou un autre mangemort) qui allait arriver ?
s'il avait juste dit a Harry de se pousser, il n'aurait eu aucun mal a rendre Drago innofensif, meme Harry aurait pu le faire, et a eux 2 ils auraient pu s'occuper de tous les mangemorts...

c'est le seul passage que je ne comprend pas...

mmmmmmh !!! dois-je comprendre que tu l'as ENFIN finis??? ^^

c'est bien, jolie analyse!

Elyon: je pense que ton analise est véritable!

Oh.... mais QUI donc fait partie des 4 pauv' glandues qui on voté "du bon côté" ???

Moi je persiste à dire qu'il est super !!! et d'ailleurs, je suis pas la seule ^^

Oui t'es pas la seul mais vous êtes pas beaucoup!

Mordi, je suis d'accord avec toi !!! quand D. supplie Rogue, je pense qu'il le fait pour que Rogue le tue!!! Pour moi, la dispute qu'ils ont eu était certainement à ce sujet , et Rogue n'avait pas du lui donner son accord !

De plus je crois que si D. fige Harry ce n'est pas pour le protéger des Mangemorts mais plutôt pour qu'il n'intevienne pas, notamment contre Rogue !!!