Je l'ai vu aussi et je suis assez déçue, pour ma part. Il y a pas mal d'incohérences, de personnages qui ne servent pas à grand chose (Nagini, Léta).
J'ai trouvé le changement de Queenie trop brusque, trop rapide.
J'aime pas cette histoire de pacte de sang, j'aurais préféré que ce soit par amour que Dumbledore refuse de se battre.

Il y a trop d'éléments qui s'enchainent, on a du mal à suivre, etc...

Pour le coup de Leta, c'est devenu une habitude pour J.K. Rowling de nous présenter et de développer un personnage pour au final le faire mourir rapidement sans que ce perso ai eu une réelle importance ^^ 
En ça, elle me rappelle énormément Stephen King qui nous fait souvent le même coup

Pour le pacte de sang, honnêtement ça ne me parait pas illogique qu'Albus et Grindelwald aient décidé de ne plus se voir suite à la mort d'Arianna mais aussi de ne plus s'affronter... C'est peut-être le regret suite à ce drame qui les a séparer et non pas la rancœur, auquel cas le pacte de sang est juste logique.

Ouais, mais ça me fait trop penser au serment inviolable et je ne trouve pas ça top au final.

Pour Dumbledore, l'un n'empêche pas l'autre! Le pacte ne lui permet pas d'attaquer Grindelwald mais peut-être n'en a-t-il pas envie non plus... Ce qu'il voit dans le miroir du Rised prouve qu'il l'aime encore! Même quand les Aurors lui montrent un souvenir où ces deux-là se regardent intensément, amoureusement, on sent que ça lui fait un pincement au coeur, qu'il est nostalgique de cet amour de jeunesse (peut-être le seul amour qu'il n'ait jamais eu d'ailleurs!).
Et puis, j'aime cette idée de pacte pour deux raisons : d'abord car ça permet de prouver que Dumbledore n'est pas un lâche qui refuse de réagir (un enchantement ne lui permet pas de le faire!), et ensuite parce-que Grindelwald garde tout de même cette petite goutte de leurs sangs mélangés tout contre lui (bien entendu pour éviter qu'on lui vole la fiole, mais symboliquement c'est très romantique!). 

Par contre, je suis entièrement d'accord pour Queenie!
J'aime l'idée qu'elle se range du côté de Grindelwald, du moment qu'elle reste cohérente avec le personnage qu'on a appris à aimer et à connaître dans premier film : une femme forte, courageuse, mais follement amoureuse et par conséquent extrêmement naïve. Il était inimaginable qu'elle devienne tout à coup méchante! Non, elle reste elle-même, elle se fait juste affreusement manipulée. En cela, c'est cohérent!
Mais ce revirement de situation aurait pu être mieux amené... On comprend ses motivations, pourquoi elle prend cette décision, mais il y avait d'autres solutions moins radicales que de suivre Grindelwald! Elle n'est pas non plus sans savoir qu'il a tenté de faire exécuter sa soeur et Norbert lorsqu'il avait pris l'apparence de Graves! Même si Grindelwald lui cache ses pensées, elle doit bien se douter de qui il est... Pour moi, là est le vrai problème!

Et puis Queenie a quand même enchanté Jacob, pour l'obliger à l'épouser ! C'est pas rien quand même. C'est même radicale.
J'aurais préféré qu'on la voit changer mais petit à petit, là, j'ai l’impression que ça a été vite-fait mal-fait.

Claire-de-plume a écrit:Et puis Queenie a quand même enchanté Jacob, pour l'obliger à l'épouser ! C'est pas rien quand même. C'est même radicale.
J'aurais préféré qu'on la voit changer mais petit à petit, là, j'ai l’impression que ça a été vite-fait mal-fait.

A la limite, c'est encore plus choquant que le fait qu'elle suive Grigri!
ça fait sinistrement écho à la relation Mérope Gaunt/Tom Jedusor Sr, ou encore à celle de Corvus Lestrange Sr/ Laurena Kama.
Même si Jacob aime Queenie, elle le manipule tout de même! Dans la logique, quand on aime, on ne force pas... C'est pourquoi je pense que si elle est capable d'en arriver là, alors leur couple n'est pas si fort que cela. Peut-être que Jacob a raison en pensant qu'elle est folle!

Moi aussi, ça m'a fait penser à la mère de Tom Jedusor.
D'ailleurs, je me demande jusqu'où  Queenie serait allée avec Jacob ?...

Mais j'ai peur que cela se finisse mal pour elle :(
J'espère que je me trompe.

Haa c'est pour ça que c'est vraiment génial de discuter avec des Potterhead !
Bien vu pour les Lestranges (Rodolphus et Rabastan), néanmoins si c'est un ainé Lestrange (grand frère de Leta/Corvus) qui est l'héritier de la famille de Bellatrix, je trouve quand même que le scénario des AF n'est plus très pertinent : le but d'introduire des Lestranges, au delà du fanservice, est quand même très clairement d'en apprendre plus sur le background Black/Lestrange ; Or actuellement au crépuscule d'AF2 les 3 nouveaux Lestranges sont :
- Le père : Personnage cruel, froid --> mort
- Leta : Personnage torturée --> mort
- Corvus : Au destin bien plus tragique encore que Jack Dawson (--> mort)
Concrétement si c'est pour ne pas développer plus tout ça, autant qu'ils s'appellent Archimède plutot que Lestrange parce que ça donne très peu d'explication sur qui sont les membres de cette famille si importante :/ 
Même si c'est le plus tiré par les cheveux, au vu de ce que l'on sait actuellement, le plus probable me semble être un bébé caché de Leta ou un retour de Corvus (ou alors développer un autre Lestrange, mais pourquoi ne pas l'avoir fait plus tot ?)

Concernant le pacte Albus-Grindelwald, nous ne sommes pas tous du même avis, mais je maintiens que personnellement je ne conçois pas qu'il puisse avoir été fait après la mort d'Ariana. 
Par contre Yoyo25 ton explication peut être valable (simple "défense" d'Abelforth) mais il me semble que si le duel commence entre les deux, Albus et Grindelwald ont ensuite un réel affrontement puisque je crois que leurs sorts ricochent et on a jamais su si Albus ou Grindelwald avait tué Ariana et Abelforth tient Albus pour responsable 
OMG je viens de trouver une idée de résolution de ce problème 

Spoiler:

Sinon 100% d'accord pour vous concernant Queenie qui est malheureusement bâclée dans ce 2. Le gros souci en plus selon moi c'est que chaque événement improbable est la cause d'un autre événement et le tout n'est pas dérangeant en film mais très bizarre si l'on y réfléchit comme j'ai déjà expliqué (Queenie qui devient vraiment folle avec Jacob, qui viennent voir Norbert, qui lui laissent la carte Paris, qui s'embrouillent pour très peu et Queenie qui part pour Paris, qui tombe sur le bras droit de Grindelwald, qui se laisse convaincre beaucoup trop vite).
Le problème c'est que ni Queenie, ni Tina, ni même Norbert ne sont de "grands" sorciers de base, et il faudrait expliquer pour rendre tout ça cohérent qu'ils font pourtant partie du plan de Grindelwald :
- Il veut vraiment récupérer Queenie pour son insouciance et sa capacité à lire dans les pensées car il estime qu'elle est indispensable pour rallier totalement Croyance à sa cause 
- Il faut aussi justifier tout le détour sur l'intrigue Corvus Lestrange parce que si c'est seulement pour convaincre Croyance ça me parait un peu trop stupide : Si l'objectif est de récupérer simultanément Queenie&Croyance déjà le plan est plus machiavélique et digne de Grindy; Et il faut encore exploiter les personnages qui sont reliés seulement à cette intrigue : Les Lestrange et les Kama, si on voit uniquement Lestrange et Kama pour que Croyance rejoigne Grindy c'est quand même super triste ... 
D'ailleurs ma seule crainte est que JKR finisse par donner les clefs à Croyance et qu'il soit la clef du combat Dumbledore-Grindelwald :/ Alors même si je ne suis pas contre introduire de la complexité, ça m'embêterait vraiment qu'on ne voit jamais vraiment ce combat légendaire où Dumbledore (et pas Croyance) est censé vaincre la baguette de sureau

Je suis plutôt d’accord avec ta théorie mais du coup tu imagines ça  comme une remontée des sortilèges si j’ai bien compris or il me semble que ce soit un phénomène bien particulier qui ne s’applique qu’au baguette donc je reste réservé...
Enfin si tu a raison ça expliquerait comme Dumbledore peut expliquer la remonté des sortilèges dans le 4 ...

Andew Wilson a écrit:- Le père : Personnage cruel, froid --> mort
- Leta : Personnage torturée --> mort
- Corvus : Au destin bien plus tragique encore que Jack Dawson (--> mort)

Jack Dawson!
J'ai lu quelque part que ce bateau qui a sombré pourrait justement être le Titanic...
A tous les coups, c'est lui qui a plongé pour repêcher le bébé et le mettre sur une planche de bois pour le sauver!
Plus sérieusement, il est dit dans le film que le père Lestrange est mort? On sait à quel moment?? (j'avoue ne pas m'en souvenir!)
C'est pour ça que je me dis qu'il a pu prendre une autre femme après la mort de bébé Corvus et engendrer un nouvel héritier!

Queenie peut être utile à Grindelwald. Son don la rend plus ou moins omnisciente. Lui qui veut tout contrôler et s'assurer de la fidélité de ses adeptes a tout intérêt à avoir une sorcière comme elle dans son camp! Elle perçoit non seulement les pensées véritables des gens, mais elle a accès à leurs émotions, et à leur passé, leurs souffrances, leurs désirs. C'est un talent incroyable et très utile pour un manipulateur comme Grindelwald qui joue toujours sur la corde sensible!  

Pour Dumbledore et Grindelwald : un pacte de sang qui empêcherait leurs deux baguettes de se combattre?... Personnellement je n'y crois pas!
Ce serait un copié-collé honteux de la relation Harry/Voldemort. Franchement ça ne serait pas très original à mes yeux.
Pour ce qui est du combat Dumbledore/Grindelwald, Rowling ne peut pas l'occulter! On sait tous qu'il a eu lieu, il y avait des témoins, et ce fut le combat le plus épique, le plus grandiose, de mémoire d'homme!
Croyance ne sera logiquement pas de la partie. Peut-être sera-t-il mort avant (ce qui serait bien triste) ou alors il aura rejoint le camp de la lumière... ça ne me parait pas impossible car, dans le fond, il ne me semble pas mauvais!

Je n'ai pas encore lu tout vos messages. Je le ferais une fois que j'aurais écrit mon avis. Car j'ai beaucoup de chose à dire sur ce film.

Ce qu'il faut retenir avant tout, c'est que je l'ai aimé!!

Visuellement et surtout à la fin, c'est grandiose: la dernière scène qui se passe dans le cimetière et juste sublimissime!

J'ai aimé le fait qu'on voie de nouveaux animaux fantastiques. Certes ils sont relégués au second plan, mais ils ont leur importance.

Je vais commencé par les points négatifs, ensuite j'ennoncerai les points positifs et enfin je parlerai de mes interrogations.

Points Négatifs:
- Il y a des lenteurs. j'ai trouvé que par rapport au premier film, il est plus lent: il y a des moments où l'action est présente et il se passe plein de chose, puis l'attention ou la tension voire les deux redescendent d'un coup et pour un moment. C'est dommage, ça casse un peu le rythme. J'aurais aimé qu'il y ai plus d'action.

- je crois comprendre pourquoi certains ont été déçus. Je pense déjà que le professeur McGonagall a perturbé certains. J'y reviendrai dans ma partie sur mes questionnements. Ensuite, la fin avec le cliffhanger. Certains ont du être dérouté et n'ont pas compris. Là aussi j'y reviendrai dans la partie questionnement. Enfin je pense que pour certains, ils auraient aimé voir davantage d'animaux fantastiques.
- Les crimes de Grindelwald. En effet, A part quelques aurors et Leta, il n'en a commis aucun il me semble. Donc c'est assez perturbant car quand même le film dit les crimes de Grindelwald. Quel est donc son crime: de chercher des partisans?

Malgré tout cela, je trouve que le film est plutôt bien réussi. Alors oui il y a quelques incohérences et encore beaucoup de question qu'on se pose. mais dans l'ensemble, c'est un bon film.

Point positif:
- Le cliffhanger. Oui pour moi c'est un point positif parce que maintenant je veux voir la suite et je me pose beaucoup de question.
- Le fait que les héros sont mis à rude épreuve: le changement de camp, si on peut dire comme ça, de Queenie par exemple.
- Jude Law en Dumbledore. Oui j'attendais ce film avec grande impatience car dans les bandes annonces, les apparitions de Jude Law en tant que Dumbledore ne me permettaient pas de me faire mon avis sur cet acteur en tant que Dumbledore. J'ai immédiatement été séduite par son jeu.
- Johnny Depp en Grindelwald. Et oui là aussi j'émettais des réserves et j'attendais de voir même si j'étais quasi sûre d'appréciais son personnage. Toutefois j'en veux encore plus. J'attends donc le prochain film pour le voir davantage.
- Tina/Norbert. Oui oui, qui n'a pas rêvé que Norbert embrasse Tina dans le ministère de la magie français? hein? Dommage!! Mais en même temps, j'ai adoré. J'adore leur relation: elle est simple et touchante. Norbert perd complètement ses moyens devant elle.
- Le miroir de Rised: un plaisir de revoir cet objet et de voir ce qu'il montre.
- Poudlard: Oui je pense comme tout le monde. Pas besoin d'explication supplémentaires.
- La musique: juste au bon moment quand Poudlard réapparait, la musique de tout les temps.

Je pourrais parler encore de pleins de choses et surtout de beaucoup de personnages. Donc je vais rajouter une partie personnage pour continuer à parler d'eux.

Personnages:
- Le frère de Norbert: J'ai aimé découvrir ce personnage, sa relation avec son frère et avec Leta. Bizarrement, je ne peux pas m'empêcher de me dire que c'est le prochain à mourir.
- Leta: Je n'ai aps eu le temps de m'attacher au personnage donc sa mort m'a à peine touché. C'est dommage.
- Grindeldore: J'ai aimé lorsque Dumbledore parle de Grindelwald en disant qu'ils étaient plus que des frères. l'interprêtation de Jude Law est magnifique dans cette scène.
- Grindelwald: Je veux en voir encore plus, pour le moment je n'ai vu dans ce film que la présentation de ce personnage.

Passons à mes questionnements:
Croyance, un Dumbeldore? j'ai envie de comprendre et du coup il va me falloir attendre deux ans pour comprendre. Mon cousin et moi on se demande si Rowling n'avait pas prévu depuis l'écriture de HP que Dumbledore avec un frère caché au même titre que sa sœur. Car si Grindelwald sait pour Croyance alors Dumbledore doit le savoir aussi.
je l'ai su un peu avant que Grindelwald le dise car j'ai reconnu le phénix.
McGonagall: certains dise qu'il s'agit d'une parent de Minerva car elle est à Serpentard. je ne sais pas trop quoi penser de ça.
Un moment dans les scènes à Poudlard, on voit la grande salle et il y a quelqu'un à l'entrée de la grande salle. Je crois que c'est Leta. Puis dès qu'on fait un gros plan sur elle, on se rend compte qu'elle est dans une salle de classe. Bizarre non?
Il y a aussi le fait que ce soit Croyance qui a Fumseck. ce qui signifie qu'à la fin Croyance va forcément mourir. Je pense que cela se passera dans le cinquième film. Croyance va mourir et Dumbledore va faire enfermer Grindelwald. A ce moment-là, Dumbledore sera tellement mal que Fumseck restera avec lui.
Mais qui a donné Fumseck à Croyance? L'a-t-il trouvé dans le cirque? Ou est-ce Grindelwald qui lui a donné?
Le château de Nurmengard ce n'est pas ce qui va devenir la prison de Nurmengard?

je pense qu'il va me falloir plusieurs visionnages pour vraiment tout comprendre. Chronologiquement et aussi par rapport aux arbres généalogique.

Pour ce qui est du combat Dumbledore/Grindelwald, Rowling ne peut pas l'occulter! On sait tous qu'il a eu lieu, il y avait des témoins, et ce fut le combat le plus épique, le plus grandiose, de mémoire d'homme! a écrit:Croyance ne sera logiquement pas de la partie. Peut-être sera-t-il mort avant (ce qui serait bien triste) ou alors il aura rejoint le camp de la lumière... ça ne me parait pas impossible car, dans le fond, il ne me semble pas mauvais!

Oui c'est justement ça qui m'inquiète, je redoute vraiment le twist Croyance (ou Norbert même) permet à Dumbledore de vaincre Grindelwald et la baguette de sureau après un duel épique ... 
Parce que je trouve ça génial qu'il y ait des nouveaux persos dont on ne connaissait pas l'importance (Croyance et Newt notamment), mais je serais vraiment déçu si ils étaient "les" héros de la saga. Ils doivent en faire partie c'est sur, mais ça ne doit pas dénaturer Dumbledore-Grindelwald qui doivent être l'oméga des AF selon moi (combat final, quelque soit les alliés).  

Et oui pour Queenie je suis d'accord mais à mon avis les prochains films doivent plus insister sur la manière dont Grindelwald organise tout volontairement et stratégiquement (Queenie/Lestrange) - un peu à la manière d'un Dumbledore qui prévoit bcp de moves pour qu'Harry puisse tuer Voldemort au final. Parce que je trouve que la cohérence générale de tout le plan n'est pas assez suggérée, on a l'impression que seul Croyance importe Grindelwald pour le moment et toute l'intrigue Corvus/Queenie n'est pas exploitée en dehors du ralliement d'Aurélius Dumbledore (encore une fois selon moi pas besoin de passer par Corvus si c'est simplement pour dire que c'est Aurélius).

Grindelwald est quand même responsable de bien des morts dans ce film, même si la plupart du temps il ne tue pas directement :
- un bon nombre d'aurors lors de son évasion (ainsi qu'un mignon chupacabra qu'il balance sans remord à la mer! lol )
- la famille de moldus qu'il fait assassiner pour faire de leur maison son repère à Paris (la mort du petit reste le moment le plus terrible du film à mes yeux! )
- la supposée nounou de Croyance, la demi-elfe Irma Dugard
- la sorcière rousse qu'il manipule lors de son meeting pour qu'elle attaque un auror et qui se fait tuer
- quelques aurors encore qui brûlent dans un feu magique qu'il a provoqué  
- Krall, le serviteur qui a osé douter de lui, dévoré par les flammes (ça me rappelle Queudver!)
- Leta, consumée elle aussi par les flammes en tentant de l'arrêter
J'en ai peut-être oublié quelques uns! Je n'ai vu le film qu'une fois pour l'instant.
Pour moi, le fait qu'il ne semble pas aimer se salir les mains ne le rend pas moins cruel que s'il tuait ses ennemis (et parfois des gens qui ne le sont même pas!) de sa propre main...

Concernant le débat autour d'Aurélius Dumbledore, cet article est assez intéressant je trouve bien que les théories ne me convainquent pas, il les passe un peu toutes en revue: "Les AF2: Pourquoi Grindelwald ment probablement à Credence" (RTL)
La théorie Obscurus Ariana --> Obscurus Croyance pourrait être intéressante, avec la mort de Kendra en même temps, mais il faut développer mieux le fonctionnement et également pourquoi et comment Croyance se retrouve dans le berceau du Titanic.

Je viens de lire l’article dont tu parle, et ,meme si cette théorie est tentante, je ne suis pas vraiment convaincu : ça me paraît bien trop alambiqué. Personnellement je serais plus tanté par la théorie qui dit qu’il n’est « personne » ou du moins personne provenant des personnages déjà connus de HP. Il pourrait être le descendant  d’une lignée allemande, espagnol ou italienne dont on a jamais entendu parler. En tout cas, moi, ça me conviendrait parfaitement.

Oui je suis d'accord avec toi... Mais néanmoins ça me parait très risqué et étrange de faire une si énorme révélation à la fin d'un film pour qu'on apprenne dans le 3 "Ah ben non en fait c'était une blague"... Et puis, on sait que Grindelwald peut manipuler Croyance mais je trouve que ce n'est pas assez suggéré par rapport à ce point, qui fait en plus échos à la prophétie Dumbledore révélée par Albus lui-même...
Donc j'aimerais que ce soit faux, mais j'ai peur que ça ne le soit pas et j'essaie d'envisager toutes les explications possibles qui permettraient un tel twist sans incohérences majeures avec ce que l'on sait dans HP :/

Bonsoir tout le monde. 

Je suis allée voir le film cet après midi. J'ai adoré! 

Mon voisin de gauche (mon mari) n'a pas aimé (longueurs dans le film). Mon voisin de droite s'est carrément endormi   

Je suis de retour sur le fo car moi aussi j'ai été choquée sur la révélation de la fin du film: merci pour l'article de RTL que vous avez nommé: je l'ai lu, je trouve les théories très intéressantes. 

D'autre part j'avoue que j'ai besoin de réviser les arbres généalogiques des différentes familles. Et qu'en bon film HP il mérite plusieurs visionnages: vivement que le dvd sorte! Je trouve aussi son esthétisme soigné. 

Mais au final moi qui appréciait les histoires de second plan dans HP, là je suis comblée. On sent que beaucoup de choses se mettent en place, le tout dans un tourbillon de zones d'ombres (j'adore: c'est ça qui me donne envie d'en savoir toujours plus). 

J'ai entièrement confiance en JKR: elle sait que nous avons en tête les ficelles de HP: je pense au personnage de Rogue. Elle prend son temps pour sortir les différents volets des AF: je suis sure que tout est en place dans son esprit et qu'elle va encore nous scotcher dans les prochains épisodes que j'attends avec impatience! 

Pour le coup du twist sur Croyance, ça me rappelle un peu le coup de la prophétie dans HP5 qui est quand même le but de la bataille finale du livre pour qu'au final Dumbledore nous dise en substance que ces histoires de prophéties sont bidons ^^
L'art de nous envoyer sur de fausses pistes, c'est une habitude de J.K. Rowling ^^

Après pour le nom de Lestrange qui finalement n'apporte pas grand chose à Bellatrix Lestrange, ça me rappelle aussi HP5 où Sirius explique que le nombre de sorcier au sang pur a énormément diminuer à tel point que certains sorciers ont du se marier entre cousins/cousines pour que le nom perdure... Du coup, c'est pas étonnant de retrouver autant de noms connus dans ce film puisqu'il n'y a déjà plus beaucoup de vielle famille de sorcier ^^

Pour la confrontation entre Alberforth (je suis jamais sur de comment écrire son prénom), Albus et Grindelwald, il me semble que leurs sorts se sont heurtés et on rebondit un peu partout dont un sur Arianna non ?
Du coup, je viens de penser, et si tout simplement c'est Grindelwald et Alberforth qui se sont affronter et qu'Albus avait juste essayer de le séparer en lançant un sort entre eux deux ? ça expliquerai pas mal de choses non ?
J'espère que le prochain film en expliquera un peu plus sur tout ça ^^

De plus le réel nom de Croyance suis la tradition des enfants Dumbledore... Tous les prénoms commence par un A ^^

Comme tu le dis (âmesombre) JK sait déjà sûrement tout ce qui vas ce passer et elle maîtrise sont univers donc il ne faut pas trop s’inquiéter... (enfin c’est plus facile à dire qu’a faire)

max27 a écrit:Pour la confrontation entre Alberforth (je suis jamais sur de comment écrire son prénom), Albus et Grindelwald, il me semble que leurs sorts se sont heurtés et on rebondit un peu partout dont un sur Arianna non ?
Du coup, je viens de penser, et si tout simplement c'est Grindelwald et Alberforth qui se sont affronter et qu'Albus avait juste essayer de le séparer en lançant un sort entre eux deux ? ça expliquerai pas mal de choses non ?
J'espère que le prochain film en expliquera un peu plus sur tout ça ^^

Pour le combat il faudrait retrouver les passages exacts où ils en parlent mais je suis quasiment sur qu'Abelforth était "hors combat" au moment où Ariana est mort et que les 2 sorts qui ont ricoché sont ceux de Gellert & Albus qu'Abelforth a toujours considéré comme responsable de la mort d'Ari. 
Si mes souvenirs sont les bons, à part une explication par le serment qui les empêcherait de se toucher (leurs baguettes ou autre mécanisme encore non exploré, bien que certes rappelant Voldy-Harry) et provoque le ricochement des sorts sur Ari, je ne vois pas comment il peut y avoir une chronologie pertinente des événements.

Ah non, je me rappel bien que les trois ont lancé des sorts et que justement ils n'ont jamais su quel sort avait tuer Arianna. Je me rappel bien que lorsqu'Abelforth en parle dans le dernier livre, il est effondré parce qu'au final ça pourrait aussi bien être l'un de ses sorts qui a tuer Arianna.
Je ne me rappel plus en détail, mais en gros Abelforth explique qu'il s'est disputé avec Grindelwald et qu'Albus a tenté de s'interposer. S'en est suivi la confrontation entre eux trois du coup...

Andew Wilson a écrit:

max27 a écrit:Pour la confrontation entre Alberforth (je suis jamais sur de comment écrire son prénom), Albus et Grindelwald, il me semble que leurs sorts se sont heurtés et on rebondit un peu partout dont un sur Arianna non ?
Du coup, je viens de penser, et si tout simplement c'est Grindelwald et Alberforth qui se sont affronter et qu'Albus avait juste essayer de le séparer en lançant un sort entre eux deux ? ça expliquerai pas mal de choses non ?
J'espère que le prochain film en expliquera un peu plus sur tout ça ^^

Pour le combat il faudrait retrouver les passages exacts où ils en parlent mais je suis quasiment sur qu'Abelforth était "hors combat" au moment où Ariana est mort et que les 2 sorts qui ont ricoché sont ceux de Gellert & Albus qu'Abelforth a toujours considéré comme responsable de la mort d'Ari. 
Si mes souvenirs sont les bons, à part une explication par le serment qui les empêcherait de se toucher (leurs baguettes ou autre mécanisme encore non exploré, bien que certes rappelant Voldy-Harry) et provoque le ricochement des sorts sur Ari, je ne vois pas comment il peut y avoir une chronologie pertinente des événements.

D'accord, merci pour les précision alors  Ca ouvre plus de possibilités


Sinon pour revenir sur les Lestranges, quasi sur que Kama dit à un moment que Corvus Sr est mort mais qu'il doit quand même accomplir son serment inviolable en tuant Corvus Jr (pour répondre à Yoyo)
Il me semble que Kama dit aussi que c'est le dernier de sa lignée ... Personne n'a revu le film récemment ou compte le revoir ? 
Parce que malgré tout ça change pas mal de chose si Corvus Jr est censé être le dernier héritier Lestrange en vie ou simplement le dernier né
--> Si ce n'est pas le cas, fin de l'intrigue probablement avec un ainé quelconque ou autre membre de la famille qui fait perdurer la famille
--> Si c'est le cas ça signifie que soit Corvus is alive soit Leta a un gosse (de Norbert ? :o)

Si ! Je suis aller le revoir dimanche ! 
Je me souviens aussi que Kama dit que corvus est le dernier héritier de sa lignée. Personnellement je ne pense pas que corvus soit vivant (au bout d’un moment ça commence à faire trop de twists) ni que Leta ai eu un enfant (et si c’est le cas je ne pense pas qu’il soit de Norbert). Perso j’opterai plus pour une sœur de corvus Sr ou une sœur de Leta...

Elea East a écrit:Si ! Je suis aller le revoir dimanche ! 
Je me souviens aussi que Kama dit que corvus est le dernier héritier de sa lignée. Personnellement je ne pense pas que corvus soit vivant (au bout d’un moment ça commence à faire trop de twists) ni que Leta ai eu un enfant (et si c’est le cas je ne pense pas qu’il soit de Norbert). Perso j’opterai plus pour une sœur de corvus Sr ou une sœur de Leta...

Dans le monde des sorciers c'est pas aussi le nom de l'homme qui reste ? 
Si Corvus Jr était bien censé être le dernier héritier ça veut dire qu'il faut donc un personnage masculin logiquement, donc soit Corvus jr come back, soit remplacé par un enfant mâle de Leta ou d'un autre personnage féminin mais qui ne serait pas reconnu par son père et où il y aurait aussi des histoires de familles bizarres pour garder le nom Lestrange et pas celui du père (caché, abandon ou autre) ; ou alors un frère de Corvus Sr mais dans ce cas ils ont fait une erreur en disant "dernier héritier".

Si , je pense que tu as raison et qu’a L’epoque c’etait le nom de l’homme qui restait mais si c’est le cas est que c’est un bébé de Leta le problème persiste... et quand je disait une sœur je voulais dire qu’elle aurait un enfant qui prendrait le nom lestrange...