PatMol a écrit:Il me semble pourtant qu'une jurisprudence chez nos amis transatlantique porte sur le fait qu'un père ait refusé que son adolescent se fasse opérer pour changement de sexe. Et que maintenant des enfants des 13 ans peuvent se faire opérer sans le consentement des tuteurs.
Il semble mal. C'est un mensonge. Exactement le type de mensonge utilisé dans la propagande transphobe.
La seule histoire s'en approchant : https://globalnews.ca/news/6399468/bc-gender-change-court/
Ce père refusait que son fils trans suive un traitement HORMONAL ; sans avoir ne fût-ce que discuté avec l'équipe médical qui suivait son fils.
Il y a aussi un mythe qui veut qu'il a été arrêté pour avoir continuellement mégenré sa fille. Là encore, c'est faux : il a été arrêté pour avoir de manière répétée enfreint la décision de justice qui lui interdisait de parler aux médias de la transition de son fils : https://skeptics.stackexchange.com/questions/50484/was-a-canadian-father-jailed-for-referring-to-his-trans-son-as-his-daughter
Donc on a droit à un gros transphobe qui sans même parler aux médecins de son fils tente de s'opposer à sa transition contre la volonté de son fils ; et étale la vie de son fils trans dans les médias, le sortant ainsi du placard pour tous (sympa si le fils n'est pas encore tout à fait prêt à faire son coming out auprès de tout le monde).
Comme modèle de père, on repassera.
Et oui, les adolescents ont le droit de décider de traitements médicaux de manière indépendante : une adolescente a le droit de prendre la pilule, un traitement hormonal qui a des effets secondaires parfois importants, même si ses parents s'y opposent. Il n'y a aucune raison pour que des bloqueurs de pubertés ou des hormones, qui sont prescrit à des mineurs cisgenres dans certaines circonstances, ne puissent pas être prescrit à des mineurs transgenres.
Il ne faut pas oublier qu'un ado reste influençable.
Le beau recyclage de propagande homophobe. On ne devient pas transgenre "par contagion ou par influence", non. De la même manière qu'on ne devient pas homosexuel par "contagion". C'est pourtant ce qu'affirmaient les bon militants homophobes il y a quelques années, hein, "pensez aux enfants".
Il ne faut pas oublier les milliers de personnes qui sont soudain devenues gauchères... quand il est devenu socialement acceptable d'être gaucher ! Parce qu'être gaucher est contagieux, sans doute !
Bref, un argument spécieux. D'autant plus que "l'augmentation du nombre de personnes trans" est en réalité minime. "Personne trans" ne veut pas dire "transition" ; certaines personnes trans s'identifient dans des genres non-binaires, et ne passent pas par les hormones, ou une opération. Et quand on regarde les chiffres, il est difficile d'avoir réellement le nombre de personnes transgenres. On a, en revanche, le nombre de consultations pour des questions d'identités de genre (ATTENTION du coup, ce ne sont pas des personnes trans automatiquement, ce sont des personnes qui consultent pour explorer leur identité de genre, et qui pourraient aussi bien conclure de finalement non elle ne sont pas trans) :
referrals for under-18s went from 678 in 2014-15 to 2,590 in 2018-19 ( https://www.theguardian.com/society/2019/nov/20/transgender-people-face-years-of-waiting-with-nhs-under-strain ).
OH MON DIEU ! Il y a eu 2 590 mineurs qui ont été envoyés pour CONSULTER un spécialiste du genre sur une année ?! Mais quelle contagion sociale cataclysmique !
Heureusement, comme
l'attente est de plusieurs années pour un premier rendez-vous dans la plupart des cas (depuis quand c'est acceptable plusieurs années d'attente pour un rendez-vous médical ???) ces mineurs auront bien le temps de mijoter dans leur potentielle dysphorie. De quoi gagner en maturité s'ils ne se sont pas suicidés avant...
JKR a le droit de penser ça sans que celle-ci soit jetée en pâture. Elle a le droit d'être jugé par ses détracteurs, je dis pas qu'il ne faut pas contredire JKR. Mais pourquoi sa pensée serait elle jugée mauvaise ?
Parce qu'elle est basée sur des mensonges, comme les deux que je viens défoncer. Et que vouloir empêcher des êtres humains d'obtenir des droits ou d'éviter des humiliations sur base de mensonges, c'est "mauvais".
Est-ce si compliqué ?
Sa pensée EST mauvaise, parce qu'elle est
fondée sur des préjugés et des mensonges, qui servent à justifier l'oppression d'une population et des agressions envers celle-ci.
Faut il nécessairement se plier à la doxa dominante pour être jugé comme une personne du camp du bien?
Bah, si "propager des mensonges pour refuser des droits à des personnes" est dans votre liste de "choses que peut faire le camps du bien", je suis pas sûr qu'on en ait la même définition.
"La doxa dominante" étant fondée dans la réalité des faits, c'est quand même mieux d'y réfléchir un peu, avant de s'emballer pour
de la propagande comme "des enfants des 13 ans peuvent se faire opérer sans le consentement des tuteurs au Canada".
J'ai le sentiment qu'on la dénigre car le courant intellectuel du moment veut qu'on ne puisse pas être en désaccord avec certains points.
Non. Faux. C'est parce qu'elle propage des mensonges propagandistes. Que de nombreuses personnes ont démontré qu'il s'agit de mensonges propagandistes, et qu'elle n'en a rien à cirer, et qu'elle les répète quand même.
La réalité n'est pas une question d'opinion. Et la réalité, c'est que le projet de loi auquel elle s'oppose n'a aucune portée sur les "problèmes" qu'elle "prédit" ; qu'il 'y a pas de "transition forcée par le lobby trans" (de la même manière qu'il n'y a pas de sexualité forcée par "le lobby gay)" ou de "contagion" ; que les bloqueurs de puberté sont un traitement hormonal réversible utilisé depuis des dizaines d'années...
C'est pour ça qu'elle est "dénigrée" : parce qu'elle balance des mensonges,
et quelle célèbre la fermeture de services médicaux destinés aux personnes trans,
et qu'elle fait la publicité de boutiques transphobes (qui vendent des badges affirmant "les hommes trans sont des femmes", et inversement),...
D'autant plus qu'aux Etats-Unis (pour y être aller plusieurs fois et en ayant des contacts pro et perso) ils ont une pensée très libérale de ce qu'est la liberté d'expression
Je vois pas le rapport. Rowling est britannique ; elle s'oppose à une loi en Ecosse (qui a été approuvée largement par le parlement il y a quelques jours
)...
Mais bon, quand bien même, ce n'est pas parce que les Etats-Unis sont comme ça que c'est une bonne chose, hein... ni que ça devrait justifier de ne pas pouvoir critiquer de la propagande mensongère.
Parce que, la liberté d'expression aux USA, c'est aussi de pouvoir dire tout le mal qu'on pense des personnes qui, comme JKR, relayent des GROS MENSONGES.
Je comprends qu'une personne transgenre se soit senti agressé dans les paroles de JKR, mais celle-ci à le droit de le dire. Il doit y avoir du respect dans les deux sens.
Bah, en fait, les propos de Rowling SONT IRRESPECTUEUX. Donc,
il n'y a pas de "respect dans les deux sens", dès lors que ROWLING propage des mensonges qui nuisent aux personnes trans. A partir du moment où elle nie l'identité de certaines personnes ; qu'elle célèbre la fermeture de services médicaux ; qu'elle finance des procès contre des associations LGBT+... d'où on peut suggérer qu'elle se montre respectueuse ?
Par contre, mon propos, il a quoi d'irrespectueux envers Rowling ?
C'est irrespectueux de dire qu'elle propage des mensonge, quand c'est un fait vérifiable ?
C'est irrespectueux de dire qu'elle propage des mythes transphobes, qui recyclent des mythes homophobes, quand on peut le démontrer ? Peut-être est-ce même irrespectueux de dire qu'elle est irrespectueuse ?
Une astuce pas difficile : pour ne pas être qualifié de transphobe, il est bon de ne pas relayer de la propagande développé par l'extrême droite évangéliste américaine dans le but explicite de nuire à la communauté LGBT et aux personnes trans. Manifestement, Rowling a du mal avec ça.
"Vous pensez", il "vous semble"... mais ce serait bien de se baser sur des faits pour juger toute une population, ainsi que les critiques adressées à Rowling. Parce que, clairement, vous préférez croire à votre vision de "ce qui est reproché à JK" plutôt que de croire ceux qui disent "voilà ce qui lui est vraiment reproché".