Yoyo, je ne vais pas te contredire pour ce qui est du fait qu`il est raciste et un vrai bully et je n'ai jamais trouvé drôle quand il se moquait des autres, surtout d'Hermione. Plus d'une fois je l'ai détesté dans ce qu'il faisait et je ne pardonne pas ses actions mais pour moi, il reste le personage le plus captivant depuis le début de Harry Potter.

Pour ce qui est du courage, je vais quand même dire que tout commence quand il a 11 ans. Je ne pense pas que beaucoup d'enfants se rebellent vraiment avant leur 15-16 ans et quand je dis se rebeller, c'est aller contre l'avis de son père et de sa mère. Rogue n'avais personne a perdre, Draco oui. Peut importe combien ses parents, surtout son père, étaient horribles, le fait qu'il les aime est inévitable et se rebeller dans ce genre de situation aurait peut être mené a sa mort (ce que je ne pense pas qu'un ado de 17 ans souhaite) mais aussi a celle de ses parents, avec beaucoup de chance.

Je suis assez d'accord avec Nozomi. 

Harry n'avait pas de famille à perdre. Ron était dans le "bon" camp depuis le début. Draco, il avait une famille à perdre et avait été élevé avec des valeurs opposées à celles de nos trois héros.

Déjà, partir avec des "bien" et "mal" pour moi c'est fausser le débat. On se bat toujours pour ce qu'on croit juste, ou ce qui nous serait profitable.

Draco n'est pas complètement lâche ( il omet de dire que Harry est au manoir malfoy dans le 7, faisant semblant de ne pas le reconnaître. Et il est le premier ennemi d'Harry. ) mais il n'est pas courageux.

Je pense que la majorité des gens ne sont PAS aussi courageux que le trio. Ce sont eux, les exceptions. Ce sont eux, les personnages les moins humains de la saga.

Et Harry a le pompom pour ce qui est de ne pas penser par lui-même. Petit rappel, il a suivi AVEUGLEMENT Dumbledore. Sans même le connaitre. Si à la place de Dumbledore, il était tombé sur Voldemort en entrant dans le monde des sorciers, il aurait probablement finit mangemort.
Les seules personnes qui lui ont montré de l'affection étaient les gens de l'Ordre. Draco a critiqué Hagrid et ne l'a pas hyper bien considéré lors de leur première rencontre. Donc, il se dressait contre la première personne à lui avoir montré de l'affection : Hagrid.

Harry a suivi aveuglément les gens qu'il aimait. Les gens qu'il aimait avaient souvent un intérêt à être dans le camp de la " Lumière ", ils suivaient leurs convictions.

Les CHOIX de Harry sont, comme ceux de Draco, en fonction de qui l'a aimé et des valeurs de ces gens.

Harry a suivi des convictions qui lui convenaient de A à Z.

Draco a du faire le choix d'omettre des informations, de dissimuler des vérités. Ce n'est pas un courage qui fait beaucoup de bruit. 
Ce n'est pas un courage pour défendre une cause, quelle qu'elle soit.
C'est un courage pour défendre ses intérêts et sa famille. 
Draco pendant longtemps, ce n'est qu'un gamin qui choisit la facilité.
Draco vers la fin, c'est un homme qui voit autant de danger à être chez Voldemort que chez l'Ordre. C'est la voie de la survie.
Je pense qu'il se fiche d'une cause ou de l'autre. Il se bat pour son bien-être à lui. 
Son bien-être à lui, à la base, c'est le camp de Voldemort. 

Quel intérêt auraient les gens de l'ordre à se battre pour la lumière, si ils n'y gagnaient rien? 
Question de convictions rien de plus.

Draco a fini par se dresser contre le camp de Voldemort. Pas en faisant beaucoup de bruit. En omettant des détails.
C'est déjà plus courageux qu'Harry, qui n'a fait que suivre un destin imposé, des gens plus malins que lui...

Ils sont aussi lâches que courageux ces deux-là.

Draco ne comptait pas se sacrifier pour une cause.
Harry s'est sacrifié pour une cause. 
Et il n'avait pas le choix. Il est né pour mourir au bon moment. On l'a martelé avec des valeurs, on l'a placé comme on place des pions. Et il ne s'est jamais posé de questions.

Il est plus facile de ne pas avoir de conflit de valeurs et d'avancer sans rien remettre en cause. 

Et il est très peu humain de se sacrifier. Cela existe, c'est un message fort... Mais dans le cas de Draco, pourquoi aurait-il du se sacrifier ? Il ne croit en aucune cause.
Rien ne valait qu'il perde sa vie.

Je suis très "choquée" par tes propos Bellatrix Sahbel!
Je ne te trouve vraiment pas, mais alors vraiment PAS DU TOUT, objective et juste envers Harry... Je te répondrai dans un topic plus approprié mais, le moins qu'on puisse dire, c'est que ton poste à eu le don de m'interpeller!

Ah oups ? Désolée je ne voulais pas te choquer ! 

Quel topic, que j'aille voir ?  

A priori j'aime assez bien Harry, mais je suis assez agacée en général par les idées de "bien " et "mal" et je crois que beaucoup de héros sont des concours de circonstances : on ne voit jamais qu'un des camps... Et l'histoire est écrite par les gagnants.
Après, ça fait un moment que je n'ai pas relu les livres. Je sais que Harry a toujours eu une tendance à être moins "riche" que d'autres personnages pour moi, et si j'apprécie Harry c'est principalement grâce à certaines très bonnes fanfictions qui l'ont un peu nuancé.  

Je suis loin d'être une adoratrice de Draco, mais sur le coup sa soi-disant lâcheté et les comparaisons faite avec le trio, j'ai quand même trouvé ça injuste pour Draco !

Bellatrix Sahbel a écrit:Harry n'avait pas de famille à perdre. Ron était dans le "bon" camp depuis le début. Draco, il avait une famille à perdre et avait été élevé avec des valeurs opposées à celles de nos trois héros.
Je suis assez d'accord avec ça (bien que Harry aussi avait "une famille à perdre" : sa famille adoptive, que sont devenus ses amis), pourtant je ne trouve pas la comparaison pertinente. Pour ma part j'aurai plus tendance à comparer Drago à un personnage comme Sirius, son propre cousin, qui lui aussi venait d'une richissime et intolérante famille au sang-pur. J'imagine qu'ils ont eu une enfance similaire, le même genre d'éducation. Sirius aussi avait "une famille à perdre"... et il l'a perdue, justement en s'opposant à elle! ça prouve bien que l'éducation qu'on a reçu ne fait pas tout. L'éducation de Drago ne peut pas servir d'excuse à son comportement, elle est seulement une circonstance atténuante. Comme dirait Dumbledore, ce n'est pas la naissance qui compte mais ce que l'on devient : on PEUT devenir quelqu'un de meilleur que ceux qui nous ont mis au monde et élevé, on PEUT penser différemment de ceux qui nous ont inculqué leurs idées. Sirius est la preuve vivante qu'on a toujours le choix.



Déjà, partir avec des "bien" et "mal" pour moi c'est fausser le débat. On se bat toujours pour ce qu'on croit juste, ou ce qui nous serait profitable.
Personnellement je ne pars aucunement avec des "bien" et "mal", j'essaie seulement d'être la plus objective possible (évidemment c'est loin d'être facile).
Les gens comme Drago et ses parents savent pertinemment que leur façon de penser (cette manie du sang pur) n'est pas "juste"! Effectivement, elle leur est "profitable", mais même eux savent qu'ils ne sont pas "justes". Ils ont très bien conscience que soutenir Voldemort, c'est être dans le camp des Forces du Mal. Ils se fichent bien de la justice, seul compte leur intérêt...



Draco n'est pas complètement lâche ( il omet de dire que Harry est au manoir malfoy dans le 7, faisant semblant de ne pas le reconnaître. Et il est le premier ennemi d'Harry. ) mais il n'est pas courageux.
Tout à fait d'accord là dessus.



Je pense que la majorité des gens ne sont PAS aussi courageux que le trio. Ce sont eux, les exceptions. Ce sont eux, les personnages les moins humains de la saga.
Oui, évidemment que des gens comme Harry, Ron ou Hermione sont des êtres exceptionnels. Leur courage EST ce qui fait d'eux des êtres exceptionnels. ça n'enlève rien à leur humanité! Au contraire, ils incarnent la meilleure part de l'être humain, ils incarnent ces gens qui choisissent le bien plutôt que la facilité. La force des personnages de J.K Rowling, c'est justement leur extrême humanité, leur réalisme, qu'ils soient lâches ou héroïques.
Pourrait-on dire que les résistants de la Seconde Guerre mondiale étaient moins "humains" que les nazis?... Non, bien sûr! Le courage est tout aussi humain que la lâcheté ou la cruauté. Il est simplement plus rare ; car il est toujours plus difficile de bien agir, d'être juste, que de choisir la facilité : la délation ou l'inaction.



Et Harry a le pompom pour ce qui est de ne pas penser par lui-même. Petit rappel, il a suivi AVEUGLEMENT Dumbledore. Sans même le connaitre. Si à la place de Dumbledore, il était tombé sur Voldemort en entrant dans le monde des sorciers, il aurait probablement finit mangemort.
Les seules personnes qui lui ont montré de l'affection étaient les gens de l'Ordre. Draco a critiqué Hagrid et ne l'a pas hyper bien considéré lors de leur première rencontre. Donc, il se dressait contre la première personne à lui avoir montré de l'affection : Hagrid.

Harry a suivi aveuglément les gens qu'il aimait. Les gens qu'il aimait avaient souvent un intérêt à être dans le camp de la " Lumière ", ils suivaient leurs convictions.

Les CHOIX de Harry sont, comme ceux de Draco, en fonction de qui l'a aimé et des valeurs de ces gens.

Harry a suivi des convictions qui lui convenaient de A à Z.
A te lire, Harry semble être le dernier des imbéciles... Harry, suivre "aveuglément les autres"? Etre "incapable de penser par lui-même"?? Non, non et re-non.
Pour moi, penser ça, c'est ne pas comprendre le personnage, ou ne pas être objectif. C'est oublier que Harry est d'une exceptionnelle bonté! Il a un coeur pur, une âme généreuse. C'est encore plus exceptionnel quand on pense à ce qu'il aurait pu devenir avec l'éducation à la Dursley qu'il a reçu ; il aurait pu être plein de haine envers les autres, notamment Dumbledore... A partir du moment où on comprend que Harry est un être profondément bon, on ne peut pas dire qu'il a épousé les convictions de Hagrid, de Dumbledore ou de qui que ce soit d'autre! En entrant dans le monde des sorciers, il partageait déjà les valeurs de ces personnages! Même si Harry n'avait pas rencontré Hagrid ou Ron avant que Drago ne lui propose son amitié en lui tendant la main, il n'aurait jamais pu être ami avec un garçon si méprisant et intolérant : tout simplement car il ne partageait pas ses idées malsaines. Les valeurs de Harry ne viennent de personne d'autre que lui-même! Contrairement à Drago, qui a épousé les idées de papa, sans se poser de question, Harry lui faisait déjà la part des choses entre ce qui était juste et ce qui ne l'était pas.
Evidemment, il lui arrivait de ne pas être toujours objectif envers ceux qu'il aimait, ou d'agir sans se poser de question lui aussi (d'ailleurs, cela renforce encore un peu plus l'humanité du personnage!). Pour autant, il n'est pas un idiot! Cette faculté de faire la différence entre le bien et la facilité, c'est ce qui l'a fait s'opposer à Dumbledore à l'adolescence. Comme tout enfant, il lui arrivait de trop faire confiance à ses proches (Dumbledore) ou de leur trouver des circonstances atténuantes (Sirius). ça ne l'a pas empêché de voir leurs défauts et de contester leurs décisions en grandissant : on se souvient de son immense déception en apprenant le passé houleux de Dumbledore ; là où Hermione a été plus indulgente en trouvant des excuses à leur directeur, lui l'a incriminé et l'a même renié pendant un temps!
Ainsi, Harry a des idées, des valeurs, bien arrêtées, qu'il avait déjà enfant (et ce malgré l'intolérance que pouvaient manifester les Dursley), et c'est pour ça qu'il a pu devenir ami avec Ron et suivre des gens comme Dumbledore. Ce n'est nullement sa rencontre avec ces personnes qui l'a amené à penser comme eux!    
A côté de ça, on a Drago... Un personnage qui n'a jamais rien fait d'autre que suivre les idées de papa et qui, même à l'adolescence, alors qu'il avait saisi toute la cruauté de ces idées, ne s'est pas rebellé contre lui.
Là où Harry avait des convictions qui lui étaient propres et assez de caractère pour affronter ses amis, sa famille, Drago n'a fait que suivre les autres les yeux fermés, sans jamais s'imposer en tant qu'individu à part entière. Là où Harry a été capable de se sacrifier pour une cause, pour SES convictions (pas celles de Dumbledore mais les SIENNES!), Drago est resté passif, attendant que "quelqu'un" agisse et sauve ainsi sa famille du courroux de Voldemort. Ce "quelqu'un" a été Harry... Les Malefoy lui doivent leur liberté après la guerre mais surtout leur survie car, vu la disgrâce dans laquelle leur famille était tombée, ils n'auraient pas fait long feu si Voldemort avait gagné la guerre.   
Ainsi, c'est bien Drago qui, dès l'enfance, a été conditionné et s'est trouvé incapable de se défaire de l'idéologie des siens. S'il existe un personnage qui soit "aveuglé" dans cette histoire, c'est bien lui. Pas Harry. 

Pour ce qui est des membres de l'Ordre qui auraient trouvé leur "intérêt" à faire partie du camp de la Lumière... Je trouve que le mot "intérêt" est mal choisi.
Evidemment, ils se battaient pour leurs convictions! Mais ils n'agissaient pas pour eux-mêmes, mais bien pour protéger les autres, des innocents, et faire de ce monde un monde meilleur. Ce sont les Mangemorts qui poursuivaient leurs intérêts, pas les membres de l'Ordre! Tout comme les Malefoy, Sirius aurait certainement vécu un peu plus longtemps s'il avait été dans le camp de Voldemort et non dans l'Ordre ; il n'était donc pas "dans son intérêt" d'être dans le camp de la Lumière...
 


Drago a du omettre des informations, de dissimuler des vérités. Ce n'est pas un courage qui fait beaucoup de bruit. 
Ce n'est pas un courage pour défendre une cause, quelle qu'elle soit.
C'est un courage pour défendre ses intérêts et sa famille. 
Draco pendant longtemps, ce n'est qu'un gamin qui choisit la facilité.
Draco vers la fin, c'est un homme qui voit autant de danger à être chez Voldemort que chez l'Ordre. C'est la voie de la survie.
Je pense qu'il se fiche d'une cause ou de l'autre. Il se bat pour son bien-être à lui. 
Son bien-être à lui, à la base, c'est le camp de Voldemort. 
Je suis d'accord sur ça. ^^
Drago a toujours agit dans l'intérêt de sa famille, c'est certain.



Draco a fini par se dresser contre le camp de Voldemort. Pas en faisant beaucoup de bruit. En omettant des détails.
C'est déjà plus courageux qu'Harry, qui n'a fait que suivre un destin imposé, des gens plus malins que lui...
Alors là par contre, je ne suis pas DU TOUT d'accord... Cette dernière phrase est ce qui me choque le plus dans ton message en fait! lol
La passivité de Drago plus courageuse que le sacrifice de Harry??? Harry n'aurait pas eu le choix que de se sacrifier selon toi?... Harry avait le choix justement : il pouvait prendre la fuite plutôt que de mourir (ce qu'aurait sûrement fait Malefoy à sa place...)! Il ne l'a pas fait. Il ne s'est pas sacrifié parce qu'on le lui demandait (penser ça c'est encore une fois ne pas saisir la psychologie du personnage selon moi), il l'a fait car c'est un homme de bien! Il l'a fait par "conviction" comme tu en parles un peu plus haut! ça n'a pas été chose facile pour lui évidemment : il n'est pas un pantin qui ne ressent et ne pense pas ; il a eu peur en se rendant auprès de Voldemort, il désirait fuir, sauver sa peau, car c'est humain. Mais c'est son courage qui lui a donné la force de ne pas reculer, d'avancer vers la mort... Mourir lui a demandé un courage immense!
Mais, surtout, il n'est pas mort pour faire plaisir à Dumbledore, il n'est pas mort non plus parce que c'était "son destin". Il est mort parce qu'il savait que c'est la chose à faire, il est mort parce que sa mort pouvait faire la différence, faire triompher la Lumière, et c'est là tout ce qu'il voulait! Comme Dumbledore, il s'est sacrifié pour une cause à laquelle il croyait, non pas "au nom de Dumbledore" ou "pour la prophétie".
Dire qu'il n'a fait qu'exécuter les ordres, sans réfléchir, c'est le prendre pour un mouton et ne pas vouloir reconnaître son courage et sa singularité...       



Ils sont aussi lâches que courageux ces deux-là.
Non. Drago est bien plus lâche que courageux et Harry bien plus courageux que lâche.



Draco ne comptait pas se sacrifier pour une cause.
Harry s'est sacrifié pour une cause. 
Et il n'avait pas le choix. Il est né pour mourir au bon moment. On l'a martelé avec des valeurs, on l'a placé comme on place des pions. Et il ne s'est jamais posé de questions.
Je me répète mais Harry avait le choix.
Dire le contraire, c'est réduire son sacrifice à néant et prendre le personnage pour un imbécile, ce qu'il n'est en aucun cas. Tu ne vois en Harry qu'un suiveur, un gamin immature qui n'a fait que suivre le plan de Dumbledore, mais il est un héros avec une immense grandeur d'âme, un garçon intelligent et courageux, qui a pris ses responsabilités, et était prêt à mourir pour ses propres convictions. Dumbledore et lui partageaient seulement les mêmes depuis le début... Considérer qu'il n'est pas plus courageux qu'un Drago Malefoy me parait proprement aberrant!   



Il est plus facile de ne pas avoir de conflit de valeurs et d'avancer sans rien remettre en cause. 

Et il est très peu humain de se sacrifier. Cela existe, c'est un message fort... Mais dans le cas de Draco, pourquoi aurait-il du se sacrifier ? Il ne croit en aucune cause.
Rien ne valait qu'il perde sa vie.
Encore une fois, il est plus rare de se sacrifier, mais ce n'est pas moins humain. Loin de là!

N'ayant pas trouvé de topic plus approprié, je te réponds sur celui-ci. Je me permets de te citer pour ne rien oublier! ^^ Après, ce n'est que mon point de vue... Je respecte le tien même si je ne le partage pas du tout.

Je viens de voir cette réponse de Rowling à une fan et ça m'a beaucoup fait rire :



C'est exactement ma vision du personnage : je le vois comme quelqu'un n'ayant aucune personnalité, aucune force de caractère et faisant tout en fonction de Harry tellement il le jalouse ou de son père tellement il l'idolâtre!