Pour ma part, d'après ce que j'ai compris, je ne pense que la baguette de Sureau est la même depuis de nombreuses années. Comme l'explique Ollivander, dans la chaumière aux coquillages, l'art des baguettes est complexe! Mais il explique que les baguettes ont une sorte " d'âme " et celle-ci est un reflet de son maître, encore on peut prend l'explication de Dumbledore dans le Chapitre King's Cross, l’allégeance de la baguette de sureau ne se fait pas que par le meurtre, d'ou le fait ou Dumbledore pensait que le désarmement de Drago Malefoy pourrait passer inaperçu, seul Rogue aurait du etre au courant dans l'affaire. En fait une baguette, n'importe laquelle a son propre pouvoir, et assimile le pouvoir de son maître en guise de reconnaissance. Ainsi le combat final, lorsque les deux sorts sont lancés, la baguette de sureau reconnaissant la personne quelle doit agresser celle qu'il a désarme sont ancien propriétaires et ne peut se résoudre à lancer un sortilèges mortel envers lui d'où l'Avada Kedavra peut rebondir alors sur le Sortilège de Harry est être renvoyer avec la puissance des 2 sort vers son destinataire finale.
Pour conclure,ceci me fait vraiment penser que les baguettes ont une sorte d'âme, comment la baguette de sureau aurait elle pu savoir que Drago a été désarmé si ce n'est que la baguette d'aubépine aurait pu transmettre cette information

Voila ce que j'ai pu comprendre à travers ce tome 7.

c'est rien , je fusionne =D

sinon , je réagirai demain , je suis trop crevée ^^'

Ah bah Ely est passée devant moi xD

J'ai bien compris l'explication d'Horsen, mais je suis tout à fait d'accord avec la réponse de No-stress.
A l'intervention de Trebeb, je rajouterai qu'au début du tome 7 (lors de la bataille dans les airs avec les 7 Potters) on apprend que les baguettes de voldemort et de harry ont eu une réaction curieuse (lorsque Voldemort envoie je crois un avada à Harry qui est lui même quasi inconscient) parce qu'elles sont soeurs (même plume de phoenix). Du coup elles ne peuvent s'attaquer entre elles (ou un truc dans ce genre, désolée je n'ai pas le livre sous les yeux).

Lors du combat final, Harry est donc propriétaire réel des deux baguettes (celle qu'il tient et celle que tient Voldemort).
Que la baguette de Sureau soit dominée par le sort envoyé par la baguette tenue par Harry, ne pourrait il pas s'expliquer à la fois par les deux raisons suivantes :

- Harry est propriétaire des 2 baguettes et tient celle d'Aubépine : le sort (puissance au max) envoyé par l'AUbépine domine le sort envoyé par Voldy (faux propriétaire donc puissance moindre), d'autant plus que la baguette de sureau se soumet à l'ordre envoyé par harry ("ne me tue pas") en envoyant son contre-sort avec l'Aubépine .

-Les deux baguettes sont désormais soeurs d'âme puisqu'elles ont le même propriétaire réel (Harry) et donc l'avada ne peut là encore s'effectuer correctement. Et c'est le sort de Harry qui l'emporte (vous vous rappelez d'ailleurs du sort qu'il utilise ?)

Quant à savoir si la baguette de sureau est la vraie de vraie depuis le début, je répondrai oui. D'ailleurs il l'utilise pour réparer sa propre baguette cassée, alors qu'il ne pouvait y parvenir avec les autres. C'est donc qu'elle a une puissance particulière. A ce sujet dans le film, il la casse puis la jette sans avoir réparé sa baguette à lui !!!

Ou sinon, il y a encore plus simple que ton explication Horsen : le pouvoir de la baguette de Sureau reste dans la baguette de Dumbledore. Drago qui est le maître de la baguette de Dumbledore qui est aussi celle de Sureau n'a pas utilisé la baguette, et donc, pas son pouvoir. On pourrait penser d'après cela que se serait Voldemort possèderait donc la baguette de Sureau, puisqu'il l'a volé, mais lorsqu'il l'a volé, elle appartenait déjà à Harry, puisqu'il a vaincu Drago, et donc, il a vaincu toutes ses baguettes. Mais Voldemort a beau utilisé la baguette, il n'en est pas le vrai maître, car il n'a pas vaincu Harry, qui en est le vrai maître. Et donc, le pouvoir de la baguette de Sureau reste dans la baguette de Sureau, parce que je ne me souviens pas que J.K Rowling ait dit que le pouvoir de la baguette de Sureau allait de baguette en baguette. J'espère que vous avez compris mon explication confuse.

A noter que si quelqu'un désarme Harry, le tue, ou lui vole sa baguette par la force, ce quelqu'un deviendra maître des baguettes de Rogue (Rogue tué par Voldemort, Voldemort tué par Harry), la baguette à la plume de phénix de Harry, la baguette de Sureau, la baguette en bois d'If de Voldemort, et toute les baguettes de Voldemort, car Voldemort tue et gagne les baguettes de ceux qui tuent, enfin, normalement. A partir de là, on peut noter que Harry possède les baguettes de ses parents.

Je crois que vous n'avez pas compris les gens^^
Il y a eu, il n'y a et il n'y aura qu'une seule baguette de Sureau.

Au cours des siècles, la baguette de Sureau a toujours été la même. De plus, comment voudriez-vous que la baguette d'Aubépine s'appelle "baguette de Sureau"

Je pense que quand on dit dans le livre "le pouvoir de la baguette de Sureau" , cela signifie sa puissance légendaire.

On peut vérifier qu'il n'y a eu qu'une seule baguette de Sureau par une citation de Dumbledore dans les contes de Beedle Le Barde : "ma plus malfaisante et subtile amie, avec un corps de seureau (ancien nom de sureau) ". Citation autour des années 1200 par Godelot. On observe donc que la baguette était déjà en sureau en 1200. Pour moi, il n'y a qu'une seule et unique baguette de Sureau.

Vous allez me dire, comment expliquer que Harry devient le maître de la baguette de Sureau lorsqu'il pique la baguette d'Aubépine à Drago, c'est bien simple. Pour que Harry soit le maître de la baguette d'Aubépine, il suffit qu'il lui prenne contre le gré de Drago. Donc déjà cette condition est remplie ( On remarque que Harry dit à la fin qu'il a désarmé Drago. Mais prendre une baguette par la force désarme l'adversaire, non? )

Maintenant le point complexe. Pour moi, pour devenir possesseur de la baguette de Sureau, soit on tue ( Pas forcément dans un duel ni avec de la magie, regardez la mort de l'aîné des Peverell ), soit on prend la baguette contre de gré de son maître actuel, soit on désarme le maître actuel à l'aide d'un Expelliarmus, soit en lui prenant de force sa baguette (de Sureau ou non) malgré le maître (comme Grindelwald qui a juste pris la baguette de Sureau sur l'établi de Gregorovitch).

Vous allez demander comment la baguette de Sureau sait qu'elle a un nouveau maître, j'ai une théorie bien à moi.
Pesonnellement, je pense que toutes les baguettes sont reliées dans une infrastructrure magique ainsi que les sorciers. Elles peuvent communiquer et donc chaque baguette sait à qui elle doit porter allégeance.
Ça par contre, c'est de la pure théorie xD.

Voilà
J'espère que vous comprendrez tout^^

Je doit m'inclilner devant ton explication no stress (ce qui m'énerve c'est que j'ai passé une heure à écrire la mienne de manière intelligible --')

Ppour ta théorie sur "la communication entre baguette" je suis tout a fait d'accord avec toi et cella revient à dire ce que dit Ollivanders depuis le début "C'est la baguette qui choisie son sorcier" ce qui veut dire quelles sont douées d'une intelligence propre aux baguettes.

No-stress je crois que tu as bien expliqué le problème je n'avais jamais vu de soucis dans cette baguette, comme tu l'as dis, elle fait allégance à son dernier propriétaire, si celui qui la détient meurt ou perd sa baguette alors elle va a une nouvelle personne ! Or c'était bien la baguette de draco qui était en possession de ce pouvoir.
Pour moi la baguette de sureau c'est la baguette qui au départ à eu la plus grande force mais ensuite, en étant dérobée et en changeant de propriétaire ça c'est modifié !

Petite question!

Si on retrace le parcours de la baguette de Sureau, on voit qu'elle est déjà passée entre de nombreuses mains, notamment celles des sorciers Antioche Peverell, Emeric le Mauvais, Egbert le Magnifique, Godelot, Hereward, Barnabas Deverill, Loxias, Arcus ou Livius, Mykew Gregorovitch, Grindelwald, Dumbledore etc
Tous pratiquement des mages noirs, qui ont torturé et tué avec cette baguette, qui se sont livrés aux pires pratiques, et l'ont alimentée de leur forme de magie néfaste, ce qui en fait une arme redoutable!

Ma question est donc la suivante: Ne trouvez-vous pas ça un peu risqué, voire carrément dangereux, de laisser cette baguette maudite dans la tombe de Dumbledore alors que tant de sorciers courent après depuis des siècles?!
Perso j'approuve la décision de Harry de vouloir la restituer à son ancien maître mais n'importe qui pourrait un jour vaincre Harry et voler la baguette dans la tombe et ainsi s'en rendre maître...  
Tout le monde ou presque doit désormais être au courant de son existence vu que Harry et Voldemort en ont ouvertement parlé lors de leur dernier duel! Pour moi, laisser cette baguette sans protection est une folie pure!

Suite à ton coup de projecteur, yoyo45, je dirais que la fin du film est beaucoup plus logique que la fin des livres. On pourrais penser qu'en cela JK Rolwing voulait laisser le doute sur une suite possible mais c'est peu probable. La baguette de sureau est en effet un artefact beaucoup trop puissant pour rester dans une tombe. Et puis même si personne vient à bout de Harry qui en deviendra le maître une fois qu'il sera mort de vieillesse ?

Pourquoi avoir autorisé une fin différente pour cette baguette entre le film et le livre ?

Autant de questions sans réponses. Un jour peu être aurons nous des réponses...

Oui, je trouve aussi qu'il aurait été peut-être plus prudent, plus sage, de la détruire.
Du coup, je comprends un peu mieux la fin du film, bien que je ne l'aime pas pour autant car on n'explique rien du tout sur cette baguette...

Ce qui me déplait dans la destruction de la baguette c'est que Harry n'est plus le Maître de la Mort du coup...

Non c'est vrai qu'il n'es plus le maître de la mort (et il n'a même pas réparé sa baguette avant, donc il n'a plus de baguette , bref). Je pense que pour la fin du film et l'histoire de la baguette et des reliques en général, ils ont trop modifier de détails pour que le livre et le film se finissent de la même manière. Par contre j'aime la symbolique de la destruction de cette baguette dans le film, Harry refuse le pouvoir. C'est tout à son honneur. C'est je pense l'image la plus répandu parmi les non fans d'Harry Potter. Pour cela, je dirais que les deux fin ont leur intérêt et qu'aucune n'est vraiment bonne ou mauvaise.

Bonsoir tout le monde !

Bon je déterre le sujet mais je pense que c'est pour la bonne cause. Ca fait quelques jours que ça me travaille donc je voulais partager ça avec vous.

Selon la légende l'histoire de la baguette de sureau est écrite avec le sang. Voldemort se retrouve confronté à ce problème une fois qu'il ai subtilisé la baguette dans la tombe de Dumbledore. L'explication qu'on lui fournit quand il se plaint que la baguette ne lui obéit pas pleinement est que c'est parce qu'il n'a pas vaincu Dumbledore lui même donc que le maître de la baguette est Severus Rogue, raison pour laquelle il le tue.

Cependant si on regarde en arrière, on voit que c'est Grindewald qui a volé la baguette à Gregorovitch qui lui a ensuite été prise par Dumbledore dans leur combat. Mais Grindewald n'a pas tué Gregorovitch donc la baguette n'aurait pas du lui obéir pleinement, ni a Dumbledore. 

Mais vu que c'est Voldemort qui tue Gregorovitch dans la prison du Nurmengard, il devient de ce fait le maitre légitime de la baguette de sureau ! 

Ce qui fait qu'en fait toute la fin de Harry Potter est biaisée.

Dites moi ce que vous en pensez !

C'est une bonne remarque, qui donne à réfléchir.

Tout d'abord, on ne sait pas forcément, comment Gregorovitch a eu la baguette ... donc à priori, en était il le véritable maître quand Grindelwald l'a volée ? Pas forcément ...

Dans le premier cas, Gregorovitch est tout de même le maître de la baguette, et dans ce cas là l'histoire se tient ...

Si Gregorovitch n'est pas le maître de la baguette, ça ne veut pas dire que Dumbledore ne réussit pas à en devenir le maître. Durant le duel, la baguette de sureau a forcément reconnu la puissance de Dumbledore et l'a accepté comme maître.

Ou alors, Grindelwald a rencontré l'ancien maître de la baguette de sureau sur son chemin et l'a tué ...

Ou alors, l'ancien propriétaire de la baguette était mort de manière naturelle, Gregorovitch aurait récupéré une baguette "sans maître" et le vol de Grindelwald aurait suffit à ce que la baguette accepte Grindelwald cmme maître ...

Par ailleurs, il ne faut pas forcément associé la mort d'un propriétaire et le changement d'allégeance de la baguette.
La preuve avec les différentes baguettes qui "voyagent" pendant le tome 7 ... Et c'est peut être encore une fois une erreur de Voldemort, il a tendance à tout résumer par une opposition de la vie et de la mort. En soi, il aurait très bien pu seulement désarmer Rogue pour devenir maître de la baguette.

Dans tous les cas, ni Grindelwald ni Gregorovitch n'étaient à priori le dernier maître de la baguette de sureau, vu que Voldemort tue les deux mais ne réussit tout de même pas à maîtriser totalement la baguette de sureau !

Par contre, pour moi, Gregorovitch est tué par Voldemort mais dans son atelier, pas dans la prison ... C'est Grindelwald qui est en prison. Enfin, ça n'a guère d'importance...

Pour être le propriétaire d'une baguette, il faut vaincre le propriétaire mais vaincre n'est pas synonymes de mort.

Il suffit de désarmer le propriétaire, se montrer plus fort ou plus rusé au point de lui faire perdre sa baguette.

Grindelwald a du prendre en traite Gregorovitch et le désarmer. Puis il s'est enfuit avec la baguette. Dumbledore a dû dans son combat avec Grindelwald, le désarmer. La baguette du sureau ne le reconnaissant plus comme son propriétaire, Grindelwald s'est rendu, vaincu par Dumbledore. Il a accepté sa défaite 

Dumbledore et Grindelwald savait qu'il ne fallait pas aller jusqu'à la mort pour posséder cette baguette.
C'est la raison enfin une des raisons, qui a poussé Dumbledore à organiser sa mort de telle manière à ce qu'il n'y ait plus de propriétaire. Se faisant Euthanasier, il n'est pas vaincu.
Malheureusement, Drago a été plus rusé en  arrivant plus tôt que prévus. Il a désarmé Dumbledore devenant le propriétaire de la baguette (sans le savoir). Dumbledore savait à ce moment là que lui et severus était perdus. Il connaissait Voldemort, il savait que severus l'euthanasiant, il allait croire que c'était severus le propriétaire.

Voldemort n'a jamais fait dans la demi mesure. Et c'était plus grande erreurs.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Bella !

Au final, ce n'est pas la mort du propriétaire qui compte.

Désolée D10S, mais pour le moment j'avoue ne pas trop croire à ta théorie :(

bella76 a écrit:Pour être le propriétaire d'une baguette, il faut vaincre le propriétaire mais vaincre n'est pas synonymes de mort.

Il suffit de désarmer le propriétaire, se montrer plus fort ou plus rusé au point de lui faire perdre sa baguette.

Grindelwald a du prendre en traite Gregorovitch et le désarmer. Puis il s'est enfuit avec la baguette. Dumbledore a dû dans son combat avec Grindelwald, le désarmer. La baguette du sureau ne le reconnaissant plus comme son propriétaire, Grindelwald s'est rendu, vaincu par Dumbledore. Il a accepté sa défaite 

Dumbledore et Grindelwald savait qu'il ne fallait pas aller jusqu'à la mort pour posséder cette baguette.
C'est la raison enfin une des raisons, qui a poussé Dumbledore à organiser sa mort de telle manière à ce qu'il n'y ait plus de propriétaire. Se faisant Euthanasier, il n'est pas vaincu.
Malheureusement, Drago a été plus rusé en  arrivant plus tôt que prévus. Il a désarmé Dumbledore devenant le propriétaire de la baguette (sans le savoir). Dumbledore savait à ce moment là que lui et severus était perdus. Il connaissait Voldemort, il savait que severus l'euthanasiant, il allait croire que c'était severus le propriétaire.

Voldemort n'a jamais fait dans la demi mesure. Et c'était plus grande erreurs.

Tu as parfaitement résumé le processus d'appropriation et le parcours de la baguette de Sureau!

Attention à ne pas faire la même erreur que Voldemort en pensant qu'il faut tuer pour se rendre maître de cette baguette!